Мировой судья: Шефлер Н.С. Дело № 12-292/2023

55MS0114-01-2023-002048-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (114) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (114) Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в лице своего представителя по доверенности Г.К.А, обратился с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить. В жалобе выражает несогласие с выводами мирового судьи, по мнению заявителя противоречащие положениям распоряжения Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что в полномочия Государственной жилищной инспекции не входит контроль, анализ, корректировка, применение аналогии с другими субъектами Российской Федерации в договорных обязательствах поднадзорного юридического лица – РФКР МКД. Заключенный РФКР МКД по итогам проведенного электронного аукциона договор соответствует положениям ГК РФ, не оспорен, отдельные положения не признаны недействительными в установленном действующим законодательством порядке и в настоящее время. Довод о кабальности данной сделки не подтвержден вступившим в законную силу решением суда (ст. 179 ГК РФ), при этом принят судом в качестве аргумента. Судом не дана оценка доводов заявителя об отсутствии полномочий, позволяющих отказывать влияние на лиц, аккредитованных для участия в электронном аукционе, данное участие является добровольным. Полагает, что материалами дела доказано принятие заявителем всех мер, предусмотренных ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зависящих от РФКР МКД. Назначенное наказание не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений. Ссылается на отсутствие вины. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Г.К.А,, действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель административного органа - Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Ф.В.П, в судебном заседании в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение капитального ремонта 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в объемах и в сроках, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта Омской области, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п».

Предписание не исполнено, что подтверждается как актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, другими имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Невыполнение в установленный срок требований предписания Государственной жилищной инспекции Омской области в части относящегося к компетенции Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов обеспечения мер по соблюдению требований, установленных ст. 182 ЖК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что предписанием требуется исполнение заявителем полномочий, не относящихся к компетенции Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, не соответствуют закону.

Так, в силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство.

Материалами дела подтверждается, что Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов не осуществлена обязанность по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту и заключения с ними соответствующих договоров на выполнение работ (разработку проектно-сметной документации) по капитальному ремонту общего имущества 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в объемах и в сроках, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта Омской области, утвержденной постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п» на соответствующий год (2022).

По результатам аукциона, договор на проведение капитального ремонта общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, заключен только ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фарт», срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ возложение на регионального оператора обязанности по исполнению обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества МКД является одним из гражданско-правовых способов защиты.

Такой способ защиты права, как обязание заявителя совершить определенные действия с целью устранения нарушения прав собственников жилых помещений, относится к компетенции Государственной жилищной инспекции Омской области.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (114) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов оставить без изменения, а жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.А. Феоктистова