дело № 2-1-762/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 8 ноября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

8 октября 2018 года Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386171 рубля 46 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, однако в нарушении условий заключенного кредитного договора, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате начисленных за пользование заемными средствами процентов она исполняла в соответствии с графиком платежей до отзыва лицензии у кредитора, после чего не была уведомлена обо всех изменениях в порядке осуществления платежей для исполнения обязательств по погашению кредита и реквизитов платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 583171 рубля 02 копейки, под 24,8 % годовых, на срок 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с заключенным договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, в котором были указаны реквизиты для платежей, которое ею исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита у ФИО1 образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 386171 рубля 46 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 301064 рублей; задолженность по процентам в размере 85107 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, копиями: кредитного договора Банком РСБ 24 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, решения арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления, расчетом задолженности, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ФИО1, а она, в свою очередь, не вернула указанную сумму в размере и сроки, установленные кредитным договором, тем самым нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составила 386171 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 301064 рублей; задолженность по процентам в размере 85107 рублей 38 копеек.

Доводы ответчика о том, что то из-за отзыва лицензии у банка она не смогла производить платежи по кредитному договору, и то, что просрочка исполнения кредитных обязательств была вызвана отсутствием у нее реквизитов, необходимых для погашения образовавшейся задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковской деятельности обязательства сторон по кредитному договору не прекращает и не освобождает заемщика от уплаты задолженности, а в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, что считалось бы исполнением обязательства.

Кроме того, информация о признании банка банкротом и назначении конкурсного управляющего является общедоступной, ответчику направлялось уведомление с указанием реквизитов для погашения кредита, поэтому она была не лишена права производить платежи в рамках конкурсного производства. А доказательств того, что ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, ею представлено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка РСБ 24 (АО) суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7061 рубля 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка РСБ24 (АО):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386171 рубля 46 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7061 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2018 года.