Дело № 2-1228№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и получение мер социальной поддержки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Министерству социального развития 

<

адрес> с иском о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и получение мер социальной поддержки. Просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> управления социальной защиты населения Министерства социального развития 

<

адрес>, и признать за истцом право на присвоение звания «Ветеран труда», получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

адрес> управления социальной защиты населения ФИО5 на основании протокола № заседания Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». ФИО1 полагает данный отказ необоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», а также Постановлением Правительства РФ от 27.04.1995 года № 423 от 29.12.2016 года «Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда», ей (истцу) была вручена почетная грамота Министерства Здравоохранения Российской Федерации за №-п от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный труд, являющаяся ведомственной наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», с учетом общего стажа истца 40 лет и специального стажа 26,5 лет, представленная истцом в Коломенское районное управление социальной защиты населения. Просит суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.16) не явилась; каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также, об отказе от иска в суд не представила.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие истца, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Министерства социального развития 

<

адрес> по доверенности (л.д.20) ФИО6 в судебном заседании заявленные иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что в связи с изменениями в законодательстве в настоящее время заявление ФИО1 о признании права на присвоение ветерана труда Министерством социального развития было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение ветерана труда, в связи с чем спор исчерпан. Поскольку истец в суд не явилась и заявление об отказе от иска не представила, в заявленном иске просит отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> управления социальной защиты населения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», постановленного на основании протокола № заседания комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» и признании за ней (истцом) права на присвоение звания «Ветерана труда» и получения мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О Ветеранах». 

В ходе производства по делу на основании заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в 

<

адрес> ФИО1 было присвоено звание «Ветерана труда» и выдано удостоверение ветерана, что подтверждается ведомостью на выдачу удостоверений «Ветеран труда» (л.д.21,22). 

В настоящее судебное заседание истец не явилась, заявления об отказе от иска в суд не представила.

На основании изложенного, довод представителя Министерства социального развития Московской области о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, в связи с присвоением истцу звания «Ветерана труда» и выдачей удостоверения ветерана, суд находит обоснованным. На момент рассмотрения судом настоящего иска спора между сторонами не имеется.

При отказе истцу в иске судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Кроме того, платежного документа о несении расходов по оплате услуг адвоката истцом в материалы деа не представлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> управления социальной защиты населения Министерства социального развития 

<

адрес>, признания права на присвоение звания «Ветеран труда» и получения мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова