2-1957/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 июня 2017 года

гражданское дело по иску К.К.И. к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

К.К.И. обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.А.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей. Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 7,5% в месяц на сумму фактического остатка задолженности с момента выдачи займа до дня возврата займа (включая этот день). Проценты по займу уплачиваются заемщиком каждые 30 календарных дней со дня выдачи займа или его части. Заём предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения М.А.А. обязательств по возврату суммы займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке, по которому М.А.А. (залогодатель) передала К.К.И. (залогодержателю) в залог земельный участок по адресу 

<

адрес>, ФИО1, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> участок №н, аллея №н, кадастровый №, площадью 939 кв.м. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Истец К.К.И. обязательства предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, передав ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчик оплачивала предусмотренные договор займом проценты за сентябрь 2016 года в размере 11 250 рублей, за октябрь 2016 года в размере 11 250 рублей, за ноябрь 2016 года в размере 11 250 рублей. С января 2017 года оплата процентов ответчиком не производится, сумма основного долга не погашена. Ответчик от уплаты процентов и суммы займа уклоняется. Условиями, как договора займа, так и ипотеки предусмотрено, что при просрочке заемщиком возврата займа, уплаты процентов за пользование займом более чем на три месяца займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки. Так же, п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке заемщиком возврата основного долги или уплаты процентов за пользование займом со следующего дня после истечения срока для возврата основного долга или процентов помимо процентов предусмотренных настоящим договором на сумму займа или процентов на него начисляется неустойка в размере 0,4% от всей суммы за каждый день просрочки. Приводя полный арифметический расчет, истец указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные договором за период с января по март 2017 года включительно в размере 45 000 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 720. просит суд взыскать с М.А.А. сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 45 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании К.К.И. участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель истца С.Е.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что у К.К.И. имелись денежные средства для займа, он накануне продал автомобиль. Кроме того, он имеет постоянный доход. 

Ответчик М.А.А., будучи уведомлена судом о дате и месте рассмотрения заявленных требований по известным суду адресам, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст. 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.К.И. и М.А.А. заключен договор займа №б/н, по условиям которого истец обязался передать ответчику М.А.А. в заем денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); плата за пользование займом составляет 7,5 % в месяц на сумму фактического остатка задолженности с момента выдачи займа до дня возвращения (включая этот день) возврата займа. Проценты уплачиваются заемщиком каждые 30 календарных дней со дня выдачи займа или его части (п.3.1.). При просрочке заемщиком возврата займа (основного долга) или уплаты процентов за пользование займом со следующего дня после истечения срока для возврата основного долга или процентов помимо процентов, предусмотренных настоящим договором на сумму займа или процентов на него начисляется неустойка в размере 0,4% от всей суммы займа за каждый день просрочки (п.5.1.). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости по договору об ипотеки земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под садоводство. Площадь 939 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> участок № н, аллея №н, кадастровый № (п.1.3.). При просрочке заемщиком возврата займа, уплаты процентов за пользование займом более чем на три месяца – обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2.1.) (л.д.27-31).

Исполнение истцом обязательств по передаче денежных средств М.А.А. в размере 150 000 рублей, подтверждается представленной в материалы дела распиской заемщика (л.д.32). 

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям безденежности ответчиком не оспорен, каких либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу сумм займа им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договоров займа, получения ответчиком денежных средств, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа и уплата процентов за пользование займом ответчиком с января 2017 года прекращена. Доказательств иного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика М.А.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 рублей. 

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания предоставленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при заключении займа стороны пришли к соглашению об уплате за пользование денежными средствами процентов в размер 7,5% в месяц. 

Таким образом, с М.А.А. в пользу К.К.И. подлежат взысканию предусмотренные п.3.5. договора проценты за пользование займом за заявленный истцом период с января 2017 года по март 2017 года в размере 45 000 рублей (150 000 (сумма долга) х 7,5% х 4=45 000 рублей).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, приведенный истцом в тексте искового заявления, суд находит его верным. Ответчиком приведенный расчет не оспаривается и не опровергается имеющимися в материалах дела доказательства. 

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки, размер ее определен соглашением сторон, постольку с М.А.А. в пользу К.К.И. подлежит взысканию неустойка в размере 9 720 рублей. 

Согласно п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок заемщик М.А.А. предоставляет в залог земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под садоводство. Площадь 939 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> участок № н, аллея №н, кадастровый №.

В тот же день между К.К.И. и М.А.А. заключен договор ипотеки, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под садоводство. Площадь 939 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> участок №н, аллея №н, кадастровый № (л.д.33-38).

Согласно п. 1.2 договора ипотеки на дату заключения настоящего договора оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 250 000 руб. Данная оценка является согласованной сторонами.

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.К.И. и М.А.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись № (л.д.38 оборот)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.2.1), договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.1.) при просрочке заемщиком возврата займа, уплаты процентов за пользование займом более чем на три месяца – обратить взыскание на предмет ипотеки.

Сумма, подлежащая взысканию с М.А.А. в пользу К.К.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 204 720 рублей (150 000 рублей сумма займа, 45 000 рублей – проценты за пользование займом с января по март 2017 года, 9720 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом). 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполняются, при этом, при этом, нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре в размере 250 000 рублей, с учетом досрочного истребования суммы займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под садоводство. Площадь 939 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> участок №н, аллея №н, кадастровый № 

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. 

В судебном заседании установлено, что по условиям договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка определена сторонами в размере 250 000 рублей. Поскольку в ходе разрешения заявленных требований залогодатель не оспаривал стоимость земельного участка, доказательств иной стоимости, суду не представлено, то именно от данной цены суд считает возможным установить начальную продажную цену. 

Поскольку обязательства по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под садоводство. Площадь 939 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> участок №н, аллея №н, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 547 рублей (л.д.2). Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.К.И. к М.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу К.К.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 720 рублей (150 000 рублей сумма займа, 45 000 рублей – проценты за пользование займом с января по март 2017 года, 9720 рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадь 939 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> участок № н, аллея №н, кадастровый №, определить способ реализации, путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества 250000 руб. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.