Дело № 2–77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 февраля 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и ФИО7, ФИО1, ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому вышеуказанным гражданам передана безвозмездно в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство на денежные вклады и на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру. В течение установленного 6-ти месячного срока для принятия наследства истица, являясь супругой наследодателя, подала заявление нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО8 о принятии наследства и было выяснено, что право собственности по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО8 истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано. В данной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает истица ФИО1 Кроме истцов, наследниками 1-ой очереди являются дети наследодателя: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 В наследство они не вступали. В наследственном деле имеется отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО7, от имени ФИО2

Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером №; право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером №.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить ее требования. Дополнительно пояснила, что ее мужу ФИО7 на основании ордера была предоставлена 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска и ФИО7, ФИО1 и их сыном ФИО2 был заключен договор приватизации, однако указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области. После смерти открылось наследство, в том числе на 1/3 долю в квартире, однако нотариус не может выдать свидетельство о наследстве по причине ненадлежащего оформления документов. Остальные наследники отказались от наследства в пользу истицы. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, указал, что не претендует на наследство отца. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, Администрации города Райчихинска, комитета по управлению имуществом города Райчихинска, нотариус Райчихинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 следует, что они не возражают против удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру за их матерью ФИО1

Нотариус Райчихинского нотариального округа ФИО8 в письменном заявлении указала, что не имеет возражений по поводу удовлетворения заявленных требований.

Согласно позиции Администрации города Райчихинска, изложенной в письменном отзыве, Учреждение Администрации города Райчихинска не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, если в суде будут предоставлены доказательства, что другие наследники 1-ой очереди не претендуют на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что 

<

адрес> не состоит на учете в реестре муниципальной собственности городского округа город Райчихинск – не является муниципальной собственностью, в том числе доли в праве.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 названного Кодекса).

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и ФИО7, ФИО1, ФИО2 заключен договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность граждан. Комитет передал указанную квартиру безвозмездно ФИО7, ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность (по 1/3 доли).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе прав на объект недвижимости: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинском городском ЗАГСе составлена запись акта о заключении брака между П.В.М. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака мужу присвоена фамилия Бурлаков, жене – ФИО9.

Согласно свидетельству о рождении I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе г. Райчихинска произведена запись акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка указан ФИО7, матерью – ФИО1

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка указан ФИО7, матерью – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС г. Райчихинска Амурской области произведена запись акта о рождении № ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка указан ФИО7, матерью – ФИО1

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка указан ФИО7, матерью – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа администрации г. Благовещенска произведена запись № о заключении брака между З.С.А. и ФИО10 После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО5, жене – ФИО5.

Как следует из штампа в паспорте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с Р.О.г., который расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО7 имеется заявление супруги наследодателя ФИО1 о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Райчихинского нотариального округа поступило заявление от ФИО2, в котором он отказался от доли на наследство, причитающееся ему после смерти умершего отца, в пользу своей матери ФИО1

ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в наследство, открывшееся после смерти отца ФИО7, не вступали.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО8 истице отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество наследодателя, право собственности на которое не зарегистрировано. Документов, подтверждающих, что ФИО7 при жизни произвел государственную регистрацию права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, не предоставлено.

Постановление нотариуса Райчихинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, а именно выдаче свидетельства о праве собственности на 1/3 доли в праве общей совместной собственности в установленном законом порядке не оспорено.

Поскольку ФИО1 необходимо оформить право собственности на открывшееся после смерти супруга наследство в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности в отношении спорной квартиры, в ином порядке оформить свои права на долю в квартире она не имеет возможности, ею избран способ защиты, как признание права, предусмотренный статьей 12 ГК РФ.

Судом также учитывается, что договор о безвозмездной передачи спорный квартиры в собственность ФИО7, ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым указанным лицам жилое помещение передано в общую долевую собственность (по 1/3 доли), не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем требование ФИО1 о признании за ней и ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия возражений по поводу заявленных требований, норм материального права, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова