П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара16.07.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикилевой О.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Волжского района Самарской области –Авцина Г.К.,ФИО2,

подсудимогоФИО3,

защитника – адвоката Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Макхамова Н.Н., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.10 ч. 21.03.2024 по 02.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на кухне банковскую карту АО 

<

данные изъяты>» № и телефон марки 

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой осуществляется информирование клиента банка о совершаемых действиях с «привязанной» банковской картой, оставленные Потерпевший №1, используя которые он решил незаконно завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на лицевом банковском счете в АО 

<

данные изъяты>», обслуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО3, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что самостоятельно осуществить свои преступные намерения он не сможет ввиду алкогольного опьянения и отсутствия познаний о технической возможности переводов с банковских карт, решил воспользоваться помощью другого лица, для чего обратился к Свидетель №2 и, введя последнею в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил последнюю осуществить вход в личный кабинет клиента АО 

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1 и перевод денежных средств, находившихся на лицевом банковском счете в АО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1

В указанный период времени, Свидетель №2, не осведомленная о своей истинной роли в происходящем и не осознававшая, что принимает участие в совершении преступления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, обратилась к проживающей там Свидетель №1, на телефоне которой установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты> предоставляющее доступ к управлению банковскими картами и счетами клиента АО «

<

данные изъяты>», с целью осуществления входа в личный кабинет клиента АО «

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1 по предоставленным ФИО3 данным, на что последняя согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества с банковского счета, с целью входа Свидетель №1 в личный кабинет клиента банка АО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, ФИО3, в указанный период времени, сообщил Свидетель №1 номер банковской карты АО 

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, посредством которой обслуживается лицевой банковский счет вАО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, код CVV, сведения о сроке действия вышеуказанной карты, а также код из уведомления, поступившего на находящийся в пользовании Потерпевший №1 телефон марки 

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и «привязана» вышеуказанная банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:11:38 ч., Свидетель №1, не осведомленная о своей истинной роли в происходящем и не осознававшая, что принимает участие в совершении преступления, используя предоставленные ФИО3 данные, осуществила на своем телефоне марки 

<

данные изъяты> через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» вход в личный кабинет клиента банка АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, предоставляющий доступ к управлению банковскимикартами и счетами последнего, после чего, в 02:17:47 ч. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по просьбе ФИО3, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30000 руб. с лицевого банковского счета в АО «

<

данные изъяты>», обслуживающегося посредствам эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты АО «

<

данные изъяты> Банк» №, на свой лицевой банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>», тем самым ФИО3 тайно похитил с лицевого банковского счета в АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитив с банковского счета в АО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 вышеуказанным способом денежные средства на общую сумму 30000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению путем их перевода с открытых на имя Свидетель №1 лицевого банковского счета № в АО «

<

данные изъяты>» и лицевого банковского счета № в ПАО 

<

данные изъяты>» на лицевой банковский счет в АО 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО3, последний причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Макхамова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Макхамов Н.Н. показал (т№.д. №), чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего временного проживания в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23.00 ч. ему позвонил знакомый Потерпевший №1, который сообщил о том, что поссорился со своей супругой и не хочет возвращаться домой, в связи с чем он предложил тому переночевать у себя, на что Потерпевший №1 согласился, и примерно через 10 минут приехал. Они находились по вышеуказанному адресу, где начали совместно распивать спиртные напитки, а именно пиво (1,5 л.), которое Потерпевший №1 принес с собой. Через некоторое время он попросил у Потерпевший №1 денежные средства, чтобы съездить и купить еще спиртные напитки. Тот согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 ч. перевел ему в размере 5000 рублей на банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>», эмитированную на его имя, после чего он уехал. Вернувшись примерно в 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что Потерпевший №1 уснул, оставив на кухонном столе свой телефон и банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащей Потерпевший №1, с банковского счета, обслуживающегося указанной банковской картой. Он взял телефон Потерпевший №1, который был заблокирован, но содержание смс-сообщений просматривалось. Он позвонил своей знакомой и связался с Свидетель №1, попросив ее зайти в личный кабинет мобильного приложения 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 предварительно предоставив последней необходимые реквизиты и код для входа из смс-уведомления. Относительно принадлежности банковской карты и законности его действий вопросов она не задавала. Самостоятельно проделать вышеуказанные действия он не смог, так как находился в алкогольном опьянении. Когда Свидетель №1 вошла в личный кабинет клиента АО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, то сообщила ему о наличии на лицевом банковском счете последнего 30000 рублей, которые он попросил перевести с лицевого банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>», а после перевести на его банковскую карту АО «

<

данные изъяты>». После того как Свидетель №1 осуществила его просьбу и зачислила ему денежные средства, он уехал в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5, и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. Он испугался и решил не появлялся по месту проживания, периодически меняя место жительства, так как боялся ответственности за совершенное им преступление. В содеянном раскаивается. В настоящее время он полностьювозместил ущерб Потерпевший №1

ВиновностьФИО3 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 ч., он позвонил своему знакомому Макхамову Н.Н., который проживает по адресу: 

<

адрес>, с просьбой переночевать, на что ФИО3 согласился. Когда он приехал, в квартире так же находился знакомый ФИО3 по имени Свидетель №5. Затем совместно с ФИО3 он стал распивать алкогольные напитки на кухне. Через некоторое время ФИО3 попросил у него денежные средства для того, чтобы купить алкогольные напитки. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 23.27 ч. посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> совершил перевод денежных средств Макхамову Н.Н. в размере 5000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО3, обслуживаемую банковской организацией АО 

<

данные изъяты> после чего ФИО3 уехал. После чего он лег спать, оставив свой мобильный телефон и банковскую карту АО 

<

данные изъяты>, на кухонном столе. Через некоторое время ФИО3 вернулся, и что-то спрашивал, но поскольку он находился в нетрезвом состоянии, ничего не понял, и продолжил спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 ч., он проснулся. В это время Свидетель №5 собирался на работу, ФИО3 дома не было. Он спросил Свидетель №5 о местонахождении ФИО3, на что тот ответил отрицательно. Затем он зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.17 ч. с выделенного ему лицевого банковского счета АО 

<

данные изъяты>», обслуживающегося посредством кредитной банковской карты №, эмитированной на его имя, был осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей на лицевой банковский счет АО 

<

данные изъяты>», открытый на имя Свидетель №1, которая ему не знакома. Данный перевод он не осуществлял, так как спал. Он понял, что денежные средства с его лицевого банковского счета похитил ФИО3, в связи с чем обратился в полицию, написав соответствующее заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В результате данного происшествия ему причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, размер которого для него является значительным ввиду того, что размер его заработной платы составляет 50 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства общим ежемесячным платежом в размере 21 000 рублей.В настоящее время причиненный ФИО3 ущерб ему полностью возмещен на сумму 30 000 рублей, он к ФИО3 претензий не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымранее у нее в пользовании находился аппарат мобильной связи марки 

<

данные изъяты>., с установленным на нем мобильным приложением 

<

данные изъяты>, предоставляющим доступ к управлению банковскими картами и счетами клиента указанного банка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес> со своей знакомой Свидетель №2 Примерно в 02.00 ч. на абонентский номер Свидетель №2 с мобильного приложения 

<

данные изъяты> позвонил ФИО3, и попросил ее зайти в личный кабинет клиента АО 

<

данные изъяты>», Свидетель №2 ответила ФИО3, о том, что у нее имеется мобильное приложение 

<

данные изъяты>», и тогда ФИО3 обратился к ней с той же просьбой. Для входа в личный кабинет ФИО3 предоставил ей необходимые сведения, запрошенные вышеуказанным приложением. О том, что эта посторонняя банковская карта и счет, она не знала. Касаемо принадлежности банковской карты и законности его действий вопросов она не задавала. После того как она осуществила на своей телефоне в приложении 

<

данные изъяты>» вход в личный кабинет клиента, то по просьбе ФИО3 сообщила ему о наличии на счете 30000 рублей. ФИО3 попросил ее перевести денежные средства в размере 30000 рублей на ее банковскую карту АО 

<

данные изъяты>», что она сделала. Из них 1000 рублей у нее списались сразу же в счет имевшейся задолженности. Затем по указанию ФИО3 она перевела 20000 рублей на банковскую карту АО 

<

данные изъяты>» ФИО3 в том же приложении. А 9000 рублей сначала перевела на свой лицевой банковский счет в ПАО «Сбербанк», а далее на тот же лицевой банковский счет АО 

<

данные изъяты>» ФИО3

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым ранееу нее имеется знакомая Свидетель №1, которая ранее проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она также познакомилась с Макхамовым Н.Н., который представлялся либо «Никита» либо «Джоник». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вышеуказанной квартире Свидетель №1, когда около 02.00 часа на ее абонентский номер с мобильного приложения «

<

данные изъяты>» позвонил ФИО3 и попросил ее зайти в личный кабинет через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» через браузер посредством сети «Интернет». Она сказала, что у Свидетель №1 имеется мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Тогда ФИО3 попросил о том же Свидетель №1, предоставив той все необходимые реквизиты и смс-коды из банковских уведомлений. Как только Свидетель №1 вошла в личный кабинет по предоставленным Макхамов Н.Н. данным, то увидела, что на счете имеются денежные средства на сумму 30000 рублей, очем сообщила ФИО3 После этого, то по просьбе ФИО3, Свидетель №1 перевела денежные средства в указанном размере на свой лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>», с которого далее осуществила перевод поступивших денежных средств ФИО3

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымон 3 года назад познакомился с ФИО3, они вместе работали на складе 

<

данные изъяты>». В период их общения ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, с мужчиной по имени Свидетель №5, с которым они вместе арендовали вышеуказанную квартиру. Около года назад он одолжил ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей, их которых тот вернул ему 20000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО3, чтобы напомнить о долге. Примерно через 2 недели ФИО3 перезвонил и сообщил о том, что ему негде жить, что он живет на улице. Ему стало его жалко, и он пригласил ФИО3 пожить у него какое-то время, и сказал ему, что бы ФИО3 нашел работу, и заодно отдал долг. Через 2 дня от своих знакомых он узнал, что ФИО3 похитил денежные средства у своего знакомого. ФИО3 заверил его, что устроится на работу и вернет похищенные денежные средства и его долг. О том, что его разыскивают сотрудники полиции и в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать затрудняется, он приехал домой, и в это время к нему подошли сотрудники полиции, разыскивающие ФИО3, после чего они вместе поднялись в квартиру. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымранее он проживал с Макхамов Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, они вместе арендовали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он пришел с работы, ФИО3 был дома, он находился в нетрезвом состоянии. Примерно в 23.00-23.10 ч. к ФИО3 приехал знакомый, имени которого он не знает, видел его впервые. После этого он ушел спать, а ФИО3 и его знакомый распивали спиртные напитки на кухне. Что происходило ночью, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 ч., он проснулся и начал собираться на работу. К тому моменту ФИО3 уже не было дома, а его знакомый спал. Примерно в 07.00 ч., знакомый ФИО3 проснулся и сообщил, что с его банковской карты АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 похитил денежные средства в размере 30000 рублей. Знакомый ФИО3 стал интересоваться местонахождением ФИО3, но ему оно было неизвестно. После чего знакомый ФИО3 уехал, а затем по месту его проживания приехали сотрудники полиции, и сообщили о том, что они разыскивают ФИО3 по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место жительства ФИО3 – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ФИО3 используя банковскую карту АО 

<

данные изъяты>» и телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 30000 рублей с лицевого банковского счета АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании последнего (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в аппарате сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» установлено приложение «

<

данные изъяты>», предоставляющее доступ к управлению банковскими картами и счетами клиента АО «

<

данные изъяты>», с возможностью просмотра совершенных банковских операций. В приложении «

<

данные изъяты>» при просмотре выписки по движению денежных средств по лицевому банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, обслуживающемуся посредствам эмитированной на его имя банковской карты №, обнаружена банковская транзакция, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 02:17 ч. (по самарскому времени), с лицевого банковского счета АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, обслуживающемуся посредствам эмитированной на его имя банковской карты №, осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих последнему, на лицевой банковский счет № в АО «

<

данные изъяты>», открытый на имя Свидетель №1 (л.д. №, №);

– выписка по банковской карте № АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, посредством которой обслуживается лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

– сведения об IP-адресах, с которых производился вход в личный кабинет клиента Потерпевший №1 в системе «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- сведения о контрагентах по внутрибанковским переводам по банковской карте №, посредствам которой обслуживается лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Выписка по банковской карте № АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, посредством которой обслуживается лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:47 ч. (по московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 руб. с лицевого банковского счета АО «

<

данные изъяты> Потерпевший №1, обслуживающегося посредствам эмитированной на его имя банковской карты № на лицевой банковский счет № АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, обслуживающийся посредствам эмитированной на ее имя банковской карты №.

2. Сведения об IP-адресах, с которых производился вход в личный кабинет клиента Потерпевший №1 в системе 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вход в личный кабинет клиента Потерпевший №1 в системе «

<

данные изъяты>» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:38 ч. (по московскому времени) с находящегося в пользовании Свидетель №1 телефона марки «

<

данные изъяты>, завершение сеанса - ДД.ММ.ГГГГ в 01:18:02 ч. (по московскому времени).

3. Сведения о контрагентах по внутрибанковским переводам по банковской карте №, посредствам которой обслуживается лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, согласно которым по банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:47 ч. (по московскому времени) о переводе денежных средств в размере 30000 руб. с лицевого банковского счета АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, обслуживающегося посредствам эмитированной на его имябанковской карты № их получателем является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, владелица лицевого банковского счета № АО 

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Скриншот из мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в телефоне Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:17 ч. осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 руб. с лицевого банковского счета АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, обслуживающегося посредствам эмитированной на его имя банковской карты № на лицевой банковский счет № АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1

2. Скриншот из мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в телефоне Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:47 ч. осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 руб. с лицевого банковского счета № АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, на лицевой банковский счет в АО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО3

3. Скриншот из мобильного приложения 

<

данные изъяты>», установленного в телефоне Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 ч. осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 руб. с лицевого банковского счета № в ПАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, на лицевой банковский счет в АО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО3, по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании последнего (л.д. №);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО3, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью опроса ФИО3 (л.д. №).

Исследованные в ходе судебного следствия рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.№) и заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) являются поводом для возбуждения уголовного дела в порядке ст. 140 УПК РФ, в связи с чем, не несет доказательственного значения в соответствие со ст. 74 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний, данных ФИО3 в ходе судебного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей обвинения, а именно: показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 по просьбе Свидетель №2, которую в сою очередь попросил ФИО3, посредством установленного на ее телефоне приложения АО «

<

данные изъяты>» вошла в личный кабинет клиента, используя представленные ФИО3 данные банковской карты, откуда с банковского счета неизвестного ей лица перевела на свой счет 30 000 рублей, которые впоследствии перевела на счета ФИО3; ФИО1, согласно которым ФИО4 является его знакомым, проживал некоторое время в его квартире;Свидетель №5, который проживал совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО3 и Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию, утром следующего дня когда он собирался на работу, ФИО3 дома не было, а Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО3 похитил с его банковского счета 30 000 рублей.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. 

На основе исследованных доказательств, совокупность которых, признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО3 и квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ). 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено тайно - потерпевший Потерпевший №1 не наблюдал за действиями ФИО3

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в действиях ФИО3 усматриваются признаки тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Действия ФИО3 направленные на хищение денежных средств со счета посредством мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>», а именно тот факт, что ФИО3 сообщил Свидетель №1 номер банковской карты АО 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, посредством которой обслуживается лицевой банковский счет в АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, код CVV, сведения о сроке действия вышеуказанной карты, а также код из уведомления, поступившего на находящийся в пользовании Потерпевший №1 телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и «привязана» вышеуказанная банковская карта, а Свидетель №1, используя представленную ФИО3 информацию, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30000 руб., на свой лицевой банковский счет АО 

<

данные изъяты>», тем самым ФИО3 тайно похитил с лицевого банковского счета в АО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30000 рублей, подтверждают направленность умысла ФИО3 на хищение денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен в ходе предварительного следствия обосновано и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из размера дохода Потерпевший №1, наличия у него кредитных обязательств, его доход фактически равен прожиточному минимуму. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступленияпризнал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции по делу, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, кроме того, медицинское освидетельствование для установления этого факта не проводилось.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не максимально возможный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, с учетом того, что потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, и в свою очередь позволяетсделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ПотерпевшийПотерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшийуказал, что подсудимый загладил причиненный в результате преступных действий вред путем возмещения денежных средств в полном объеме. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения он считает достаточными. Каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно. 

ФИО3 и его защитник ходатайство потерпевшего просили удовлетворить, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшим, причиненный своими действами ущерб загладил в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махкамова Н.сировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Махкамову Н.сировичу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательствапо уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- телефон марки 

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- сопроводительное письмо АО «

<

данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте № АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, посредством которой обслуживается лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об IP-адресах, с которых производился вход в личный кабинет клиента Потерпевший №1 в системе 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о контрагентах по внутрибанковским переводам по банковской карте №, посредствам которой обслуживается лицевой банковский счет АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1; материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО3, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью опроса ФИО3; два скриншота из приложения «

<

данные изъяты>» с выписками о движении денежных средств по открытому на имя Свидетель №1 лицевому банковскому счету № в АО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот из приложения «

<

данные изъяты>» с выпиской о движении денежных средств по открытому на имя Свидетель №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева