Судья 1-й инстанции Самцова Л.А. № 22-2824/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при секретаре Сержант М.А., с участием осужденного ФИО1 – посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., прокурора Ушаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, судимый 2 августа 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 14 ноября 2016 года постановлением Кировского районного суда г. Иркутска продлен испытательный срок на 1 месяц, то есть по 2 сентября 2019 года с возложением на осужденного дополнительных обязанностей; 12 апреля 2018 года постановлением этого же суда, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 августа 2016 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2016 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 5 июля 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2016 года, с 12 апреля по 4 июля 2018 года включительно.

Заслушав осужденного, защитника и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, которое не отвечает требованиям ст. 6, ст. 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, а также ссылается на то, что изменился закон в сторону улучшающую его положение. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 по тем же доводам просит изменить приговор в сторону смягчения с учетом требований федерального закона от 3 июля 2018 года.

Государственный обвинитель Климова А.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Потемкина Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. полагала, что основания для смягчения наказания отсутствуют, приговор подлежит изменению вследствие изменения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, которое является справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

С выводами судьи, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, нельзя не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными, поскольку уголовный закон применен судом правильно, наказание соразмерно содеянному и соответствует данным о личности виновного.

Определяя вид и срок наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, чистосердечное признание. Выводы о признании смягчающими данных обстоятельств судом мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются, оснований с ними не согласиться не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом первой инстанции, не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В приговоре обсуждены и другие вопросы, влияющие на назначение наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в отношении всех имеющих значение для правильного разрешения дела вопросов, разрешаемых при постановлении приговора в особом порядке. 

Не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности ФИО1, а также совершения им преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление, условное осуждение по которому отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, суд мотивировал назначение в качестве наказания лишения свободы и отбывании его реально.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также обстоятельствам дела, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Основания для изменения вида исправительного учреждения в котором судом постановлено отбывать наказание ФИО1 и назначения отбывания наказания в колонии-поселении отсутствуют. 

Существенных нарушений уголовного закона, влекущих смягчение наказания, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.

Вместе с тем, вступившим в силу после вынесения обжалуемого приговора Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного ФИО1, которому отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, при этом он заключен под стражу 5 июля 2018 года. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, необходимо на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 5 июля по 27 сентября 2018 года (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку по смыслу закона с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по ч. 3.1 засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а в период с 12 апреля по 4 июля 2018 года (включительно) ФИО1 отбывал наказание по предыдущему приговору после его вступления в законную силу, то указанный период (учитывая его включение судом первой инстанции в срок отбытия наказания), следует засчитывать без применения повышающего коэффициента кратности, указанного в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, приговор подлежит изменению вследствие ошибочного указания в его резолютивной части на то, что на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, наказание назначается «путем частичного сложения наказаний». Одновременно, суд правильно указал, что по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 2 августа 2016 года, что в полной мере соотносится с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ и свидетельствует о том, что указанная ошибка носит явный технический характер и может быть устранена исключением из приговора указания на слова «путем частичного сложения наказаний». 

Данные изменения не порочат выводов суда в приговоре в остальной его части, не являются основаниями для снижения срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание при назначении наказания на слова «путем частичного сложения наказаний»;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 5 июля по 27 сентября 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Морозов С.Л.