Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателяФИО1 ФИО3 на постановление административной комиссии города Волгодонска по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 № 641, которым ФИО1 ФИО4 

<

данные изъяты>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установила:

Постановлением административной комиссии города Волгодонска по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 № 641ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу постановлением, т.к. 26.02.2018 по сведениям интернет-сайташел снег. Температура воздуха27.02.2018 составляла днем -9? С, вечером -17?С.В таких погодных условиях проведение уборки невозможно. На представленных фото подход к магазину очищен, дорожки посыпаны снегом.Просит постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель административной комиссии г. Волгодонскана рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии г. Волгодонска от 05.07.2017, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В силуп.18 ч.3 ст.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утв. решением Волгодонской городской Думы от 24 мая 2012г. №51 (далее – Правила)на территории города Волгодонска не допускается скопление на карнизах, козырьках, крышах, водосточных трубах наледей и снега, угрожающих жизни и здоровью людей.

Согласно ч.5 ст.9 Правил не допускается наличие снежных карнизов, ледяных сосулек, свисающих с крыш, балконов, лоджий и с других выступающих частей зданий и сооружений.

Очистка от снега и удаление сосулек с крыш, балконов, лоджий и с других выступающих частей зданий, строений и сооружений возлагается на лица, во владении, пользовании, распоряжении которых находятся данные строения, и производится с соблюдением мер предосторожности.

Основанием для привлечения к административной ответственности на основании названных норм послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы об обнаруженном 27.02.2018 неисполнении ИПФИО1, требований, установленных Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утв. решением Волгодонской городской Думы от 24 мая 2012г. №51, по очистке снежных карнизов, а также очистке от снега и наледи и посыпке противогололедными материалами пешеходной зоны на прилегающей территории шириной 4 метра к зданиюмагазина «ФИО5», подведомственного ИП ФИО1 А также то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, ИП ФИО1 допущено повторное в течение года совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях», а именно невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, то есть он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273 - ЗС «Об административных правонарушениях». 

Факт совершенияИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018, фотоматериалами и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которые являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности. 

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, являются допустимыми доказательствами по делу. На данных фотографиях зафиксировано наличие снежного карниза, сосулек, а также то обстоятельство, что пешеходная зона на прилегающей к магазину территории не очищена от снега, не посыпана противогололедными материалами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом ни названным Кодексом, ни Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» не предусмотрены требования к проведению процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Таким образом, допущенноеИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Ссылка заявителя на неблагоприятные погодные условия объективно ничем не подтверждена и не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание по следующему. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерациив п.4постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленногостатьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. 

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления административной комиссии, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

постановление от 28.03.2018 № 641 административной комиссии при администрации Волгодонского района Ростовской области, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Т.А. Афонина