Дело № 1-183/2024 23RS0013-01-2024-001713-32

Приговор

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 сентября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18.01.2018 года, ордер № от 04 сентября 2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.06.2024 около 13 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в качестве покупателя в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Т.И., находящегося в пакете на прилавке. 

Далее, ФИО1, 02.06.2024, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Т.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления таковых, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, взял с прилавка в руки пакет, в котором находились женское платье стоимостью 2000 рублей, женское платье стоимостью 2400 рублей, 2 женских юбки стоимостью 1700 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие Д.Т.И., тем самым незаконно завладел ими, после чего покинул указанное помещение. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 02.06.2024, около 13 часов 25 минут, находясь торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 2 женских платья, 2 юбки на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие Д.Т.И., тем самым причинил последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Пояснил, что согласен с размером ущерба и согласен, что он является для потерпевшей значительным. Пояснил, что ущерб им возмещен путем возврата имущества. Также пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевшая Д.Т.И. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что ущерб ей возмещен путем возврата имущества. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Статья 314 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшая Д.Т.И., согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. 

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым он согласился обоснованно и действия подсудимого квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, имеет среднее общее образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной председателем ТОС «Восточное» ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, с матерью пенсионеркой. Со слов соседей ФИО1 характеризуется положительно. 

Из свидетельства о рождении Ю.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1 является ее отцом.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 судим 07.06.2023 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, в требованиях ГИЦ МВД РФ город Москва, сведений о судимости ФИО1 не имеется.Согласно приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07.06.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Согласно квитанции №, следует, что штраф по приговору от 07.06.2023 года ФИО1 оплачен 27.06.2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, алкогольное опьянение не повлияло на умысел ФИО1, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим основанием. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ, так как суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в размере 6584,00 рубля, за участие по назначению в ходе следствия, в размере 1646,00 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка или иного дохода осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 женских платья, 2 юбки – переданные под сохранную расписку потерпевшей Д.Т.И. считать возвращенными по принадлежности, товарный кассовый чек на сумму 7800 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 8230,00 рублей, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова