№ 22к-772/2025 Судья Агарков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Скурихина С.В. в интересах обвиняемого А.Т.И. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 июля 2025 г., которым в отношении

А.Т.И., 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, студента 1 курса магистратуры исторического факультета ФГБОУ ВО «ОКУ имени И.С. Тургенева», несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207.3, ч.2 ст.205.2, ч.4 ст.354.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 6 сентября 2025 г. 

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого А.Т.И. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Скурихина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования А.Т.И. обвиняется:

в публичном распространении в телеграмм канале «Посиделки у костра» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенном 8 мая 2023 г. и 27 августа 2023 г. на территории Северного района г. Орла, то есть по ч.1 ст.207.3 УК РФ (в ред. от 18.03.2023) (эпизод №1);

в публичном оправдании терроризма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 августа 2023 г. на территории Кромского района Орловской области, то есть по ч.2 ст.205.2 УК РФ (эпизод №2);

в распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, в унижении чести и достоинства ветеранов ВОВ, совершенном публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 июня 2023 г. и 27 августа 2023 г. на территории г. Орла и Орловского района Орловской области, то есть по ч.4 ст.354.1 УК РФ (эпизод №3).

07.07.2025 по данным фактам в отношении А.Т.И. возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.207.3, ч.2 ст.205.2, ч.4 ст.354.1 УК РФ, которые в тот же день соединены в одно производство.

07.07.2025 в 10 часов 20 минут А.Т.И. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

07.07.2025 А.Т.И. предъявлено обвинение по ч.1 ст.207.3, ч.2 ст.205.2, ч.4 ст.354.1 УК РФ.

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении А.Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, и двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, что предварительное следствие находится на первоначальном этапе расследования, и все обстоятельства и свидетели произошедшего не установлены, в связи с чем находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Скурихин С.В. в интересах обвиняемого А.Т.И. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что стороной обвинения не были представлены какие-либо доказательства, которые подтверждали наличие оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что в целях предупреждения сокрытия от следствия и суда обвиняемого А.Т.И. необходимо содержать под стражей, что судом не учтено, что обвиняемый имеет место регистрации, где может проживать, находясь под домашним арестом в течение всего предварительного расследования уголовного дела, что подтвердила в судебном заседании мать обвиняемого. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении А.Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правильно указал, что А.Т.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, и двух преступлений средней тяжести с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постоянного источника дохода и прочных социальных связей не имеет, холост, приобрел железнодорожный билет «Москва - Казань, Республика Татарстан» на 14.08.2025, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе, и с момента возбуждения уголовного дела прошел незначительный промежуток времени, что не позволило выполнить необходимый объем следственных действий по обнаружению и закреплению доказательств, поэтому у суда и следствия имелись основания считать, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем заключение под стражу, он может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать сбору доказательств и производству по делу. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Предполагаемая причастность А.Т.И. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом первой инстанции материалами, приведенными в постановлении.

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемого судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении А.Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, не обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Вопреки доводам стороны защиты, при избрании меры пресечения А.Т.И. судом были учтены все данные о личности и поведении обвиняемого, влияющие на разрешение данного вопроса, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе и в апелляционной инстанции.

Тот факт, что обвиняемый участвует в следственных действиях, дал показания по делу, сам по себе, и при наличии перечисленных выше обстоятельств, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда и не влечет его отмену или изменение.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест по месту регистрации, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности А.Т.И., на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 июля 2025 г. об избрании меры пресечения в отношении А.Т.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий