Дело № 1-271/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 26 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В., Тупицыной П.В., 

с участием государственного обвинителя Радостева И.А., 

защитника – адвоката Погарцева Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ТМВ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> после ссоры со своим братом ТМВ решил совершить убийство ТМВ. С этой целью, ФИО1 вооружившись ножом, пошел в предбанник, полагая, что ТМВ может находиться там. В это время, в предбаннике на матраце лежал ТВИ. Находясь в предбаннике ФИО1 не убедившись, что перед ним на матраце лежит его брат ТМВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства, действуя из личной неприязни, с целью причинения смерти, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подверг лежащего в предбаннике ТВИ избиению, нанеся ему не менее восьми ударов неустановленными тупыми и острыми предметами в область головы, обоих верхних и нижних конечностей, а также нанес не менее семи ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов: левой ноги, левой руки и поясничной области. В ходе нанесения ударов ножом ФИО1 понял, что наносит удары ТВИ, но действия направленные на убийство продолжил. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ТВИ телесные повреждения: ссадину в лобной области справа; 2 ссадины на задней поверхности локтевого сустава слева; 2 кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; 3 кровоподтека на передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья; колото-резаную рану на наружной поверхности средней трети левого плеча сквозную, раневой канал идет на внутреннюю поверхность вверх, вокруг ран кровоподтеки; колото-резаную рану на задней поверхности левого локтевого сустава подкожную сквозную, и колото-резаную слепую рану; колото-резаную скальпированную рану на верхней трети левого предплечья; колото-резаную рану на передненаружной поверхности верхней трети левого бедра, раневой канал идет на переднюю поверхность бедра; колото-резаную рану на наружной поверхности средней трети левого бедра, раневой канал идет вниз на заднюю поверхность, с повреждением бедренной вены; колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в плевральную полость слева, раневой канал идет снизу вверх, слева направо. Колото-резаные ранения в совокупности, в том числе проникающее в плевральную полость в поясничной области слева и повреждение бедренной вены левого бедра, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ТВИ наступила от колото-резаных ранений мягких тканей правого предплечья, левого плеча, левого бедра с повреждением бедренной вены, поясничной области слева, проникающего в плевральную полость слева, с острой кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из его показаний в качестве подозреваемого следует, что последние 10 лет официально нигде не работал, зарабатывал себе на жизнь на случайных заработках. После армии стал употреблять спиртные напитки, в последние 4 года употребляет спиртные напитки запоями, которые длятся до 1 месяца. В течение 4 лет состоит на учете у нарколога, 4 раза лежал в наркологическом отделении в связи с алкоголизмом. В том числе у него были приступы «белой горячки», в таком состоянии он бегал, скандалил. С отцом и братом в последнее время у него отношения были нормальные, жили дружно. В этом году отца он до случившегося не избивал. Он отца избивал в прошлом году около 3 раз у них дома, даты и месяцы не помнит. Он того избивал, так как отец по дому ничего не делал, только лежал и курил. Отец алкоголь не употреблял. Но если угощали, то мог немного выпить. Отец был на пенсии, нигде не работал. Брат ТМВ также имел временные заработки. После ДД.ММ.ГГГГ запоев у него не было. Но иногда у него бывали единичные факты употребления спиртных напитков. Но спиртное употреблял не более 1 дня, после чего в течение нескольких дней спиртное не употреблял. В течение последней недели спиртное он употреблял только вчера и позавчера. Вчера спиртное он употреблял в течение дня у себя дома один. Пил самогон собственного приготовления, в течение дня выпил около 1 литра самогона. Днем его брат ТМВ работал в лесу, домой приехал около 19 часов с ГСМ. После их приезда они продолжили распитие втроем у них дома. Отец спиртное не пил, дома он его не видел. Во время распития между ним и братом ТМВ произошла ссора, из-за чего произошла ссора, он не помнит, так как он был пьяный, возможно, из-за сигарет, которые у него стал просить брат ТМВ. Он тому сказал, что если он работает, то у него должны быть свои сигареты. Во время этой ссоры ГСМ был у них дома, в ссоре не участвовал. Он стал драться с братом, нанес тому удар кулаком в голову, а также кочергой по ногам. ГСМ начал их разнимать. ТМВ также нанес ему несколько ударов рукой по голове и его рукам, на его руках от действий ТМВ остались синяки. После того как ГСМ их разнял, ТМВ убежал из дома. ГСМ остался у них. Он с кухни со стола схватил кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, клинок длиной около 15 см. Нож заводского изготовления. Он с ножом вышел на улицу, чтобы догнать брата и напугать его, убивать брата не хотел. Видел ли ГСМ как он вышел с ножом, не знает, так как ГСМ был сильно пьян. Он вышел с ножом на улицу и пошел в предбанник, думая, что брат прячется там. Сколько было времени, не знает, но после 22 часов, так как на улице было темно, свет на улице не горел. Он зашел в предбанник, там свет также не горел. Он увидел, что на матраце в предбаннике лежит человек, лежал на правом боку. Подумал, что там прячется брат, так как тот не шевелился, не разговаривал. Он с тем также не разговаривал. Он со злости сразу нанес тому ножом несколько ударов в туловище, в левую сторону. Количество ударов не помнит, наносил ли он тому удары ножом в руку и ногу, не помнит, но допускает, удары наносил сверху. В результате первых ударов лежащий человек стал кричать. Он понял по голосу, что это был его отец, который спал в предбаннике. Отец летом постоянно спал в предбаннике. После того, как его отец стал кричать, он узнал того по голосу. Он еще нанес отцу несколько ударов ножом, куда именно не помнит, удары нанес, так как был пьяный и до конца не понимал, что он делает. Нанеся несколько ударов ножом отцу, он вышел из бани и зашел в квартиру. Отец остался лежать в предбаннике. Он не думал, что причинил отцу тяжелые повреждения, думал, что он тому причинил только легкие раны, не думал, что тот умрет. После этого в квартиру зашел ТМВ и предъявил претензии, что он сделал с отцом, не говорил, где именно того видел. Он понял, что тот слышал крики отца и заходил после того в предбанник. ТМВ также был сильно пьян. После этого ТМВ и ГСМ ушли из квартиры, и больше не приходили. Дома он ночевал один, на улицу не выходил. На улицу только вышел рано утром в начале седьмого часа, отец уже лежал в другом месте перед входом в дровяник без признаков жизни. Он понял, что тот туда дошел сам. После этого он взял нож, которым наносил удары отцу, который был в доме, и пошел к тетке ХНС, которая проживает через стенку, чтобы сообщить о том, что он убил отца и надо вызвать полицию. Он пришел к ним и сообщил невпопад, что он всех убил, но потом уточнил, что убил только отца. Сын тетки ХСЛ сходил, проверил его отца и пошел звонить в полицию. Он положил нож на пол перед входом на веранду ХНС и ушел за ХСЛ ХСЛ звонил в полицию от ВФМ ТМВ. В момент нанесения ударов ножом отцу он был одет в камуфляжные брюки, олимпийку синего цвета и футболку серого цвета, которые на нем. В содеянном раскаивается. Считает, что данное убийство он совершил, так как был пьяный, не совсем понимал, что делает (т.1 л.д. 76-80).

В качестве обвиняемого ФИО1 виновным в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 143-146).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, вину признал полностью, пояснил, что избивал ли он отца в период с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, но не исключает этого. В остальной части придерживается ранее данных им показаний, в содеянном полностью раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.215-218).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевший ТМВ от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены, из которых следует, что ТВИ, являлся ему отцом, они с тем проживали в 

<

адрес> Также с ними проживал его брат ФИО1, больше с ними никто не проживал. Его отец являлся пенсионером, в основном сидел дома, спиртное употреблял не часто, по характеру отец был спокойный, неконфликтный, врагов у него в деревне не было, смерти тому никто не желал. Его брат А* занимается временными заработками, часто употребляет спиртное, по характеру тот вспыльчивый, как в состоянии опьянения, так и трезвый, у А* были периодически ссоры с отцом, в результате которых тот подвергал отца избиению, точные даты не помнит. Также у него с А* были ссоры, при этом А* также избивал его. Ссоры были в основном на бытовой почве. Ему известно, что ранее ФИО1 неоднократно проходил лечение в наркологическом отделении окружной больницы из-за пьянства, так в состоянии алкогольного опьянения тот себя контролирует плохо. Были случаи, когда тот бегал по деревне, скандалил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> из леса, после чего он пошел со своим другом ГСМ к себе домой, где они с ГСМ и его братом ФИО1 стали употреблять спиртное. В ходе употребления между ним и ФИО1 возникла ссора из-за того, что тот стал высказывать претензии в его адрес по работе в доме. В результате ссоры ФИО1 ударил его рукой по голове, а также кочергой по голове, он в свою очередь также нанес ФИО1 несколько ударов. Далее за него вступился ГСМ. В последующем они с ГСМ ушли к тому домой, где еще выпили спиртного и он остался спать дома у ГСМ, так как накануне поссорился с братом и не хотел с ним видеться. При нем ФИО1 их отца вечером ДД.ММ.ГГГГ не избивал, ссоры при нем между отцом и братом не было. Где был его отец, когда он ушел из дома он не знает, спиртное с ними отец не употреблял. Он отца ДД.ММ.ГГГГ не избивал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в седьмом часу его разбудила тетя ХНС, которая пришла к ГСМ и сообщила, что его отца убил его брат ФИО1 . Далее он пошел к своему дому, где около дровяника обнаружил труп своего отца, на его одежде были пятна крови. Также он заметил пятна крови около бани. Зайдя домой, там он пятен крови не видел, их там не было. Позже домой пришел ФИО1 которого он спросил, что тот сделал с отцом. На что ФИО1 ему сказал, что ничего не делал. В последующем они с братом стояли на улице и ждали сотрудников полиции. Считает, что кроме его брата ФИО1, его отца никто больше убить не мог. Из-за чего ФИО1 убил их отца, он не знает. Когда приехали сотрудники полиции и стали осматривать труп отца, то у того на теле были ножевые ранения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 в его адрес угрозы убийством не высказывал. Также вечером к нему домой заходила соседка ЦТП, которая пробыла у них недолго, после чего от них ушла. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его домовладения следователем был изъят пиджак серого цвета, который принадлежал ТВИ. Так как в результате смерти его отца ТВИ ему причинен моральный вред, то он будет представлять его интересы в ходке предварительного следствия и в суде. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, к брату иске не предъявляет (т.1 л.д. 170-174).

Оглашенные показания потерпевший ТМВ поддержал, пояснил, что исковых требований не заявляет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ГСМ показал, что по-соседству с ним проживает семья Т-вых. В ДД.ММ.ГГГГ текущего года, в вечернее время, он ходил к ним, где находились два брата ТМВ и А* Т-вы, а также соседка ЦТП, их отца в доме он не видел. Они сидели, разговаривали, А* был трезвым, ТМВ немного выпившим, потом между братьями произошла ссора на бытовой почве, но драки не было. Тогда он предложил ТМВ пойти ночевать к нему. Со слов ТМВ, ему было известно, что между братьями произошел конфликт. Утром их разбудила соседка ХНС, которая кричала и плакала, говорила, что убили ТВИ, и при этом сказала, что это сделал А* которого утром она видела с ножом. После этого они с ТМВ пошли к ним, их отец лежал прикрытый покрывалом, за калитку он не проходил, телесных повреждений не видел. Позже он видел А*, когда тот шел от ВФМ на вопрос, кто убил отца, тот отрицал, что это сделал он и показал на соседа ЧМС. Когда он сказал ему, что его посадят, А* сказал «пускай». Затем приехали сотрудники полиции и проводили следственные действия, он туда не подходил. Взаимоотношения в семье Т-вых были нормальные, братья работали в разных бригадах. Конфликты и ссоры были на бытовой почве, но драк не видел. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Свидетель ЦТП показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была у Т-вых, сидела с А*, отец ТВИ лежал своей комнате, был трезвым, затем пришел ТМВ, был выпивший, начал ругать А* между ними произошла ссора, которая переросла в драку, А* ударил кочергой ТМВ по ноге. В это время к ним зашел ГСМ и А* тоже полез на него, после чего ТМВ и ГСМ схватили А*, положили его на диван и удерживали, тот успокоился, потом все сидели спокойно, она ушла домой. Утром соседка ХНС сообщила, что А* убил отца, тело находилось возле дровяника, телесных повреждений не видела, оно было прикрыто. Семью Т-вых знает давно, взаимоотношения в семье были нормальные, жили дружно, спиртными не злоупотребляли, конфликты были на бытовой почве, чаще А* с отцом ссорился, тот постоянно просил у сына сигареты, ему это не нравилось. Находясь в следственном изоляторе, А* написал ей письмо, в котором очень раскаивается. Жители деревни сожалеют, что так произошло, А* всегда оказывал им помощь, ни с кем не конфликтовал, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Свидетель ХНС показала, что ДД.ММ.ГГГГ этого года около 7 часов утра она вышла на улицу, увидела пробежавшего человека и зашла домой, попросила посмотреть мужа, в это время из летней кухни вышел сосед ФИО1 и стал заходить к ним домой, при этом сказал, что он всех убил Таню, брата и отца, после чего нож положил на пол, она унесла нож на летнюю кухню, положила на шкаф, нож был чистый. А* сидел на веранде закурил, был трезвый, но какой-то испуганный. В это время зашел сын ГСМ, и она попросила его сходить и посмотреть, что произошло, через некоторое время сын сказал, что А* действительно убил отца. Они пошли туда и увидели, что его отец лежит в ограде, рядом с дровяником в пяти метрах от бани. Потом А* стал говорить, что он не убивал отца. После этого от ВФМ позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Семья Т-вых проживает через стенку по-соседству, жили втроем отец и два брата, отношения были нормальные, иногда выпивали, на этом фоне происходили конфликты. А* обижал отца, избивал его, кричал на него, она это слышала через стенку, делала ему замечания, но тот не слушался. А* характеризует с положительной стороны, неконфликтный, оказывает помощь жителям поселка, иногда употребляет спиртные напитки, бывало уходил в запои, в результате чего были приступы белой горячки, вел себя неадекватно, бегал с лопатами, проходил лечение в наркологии. Т-вы занимались хозяйством, даже после матери, сами ухаживали за скотиной. Отец ТВИ был очень спокойным человеком, раньше спиртное употреблял, но в последнее время почти не пил, на сына не жаловался.

Свидетель ХСЛ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ТМВ, был трезвый, на следующий день от него узнал, что ТМВ дома не ночевал. А* в тот день не видел. Утром к ним домой пришел А*, был трезвый, но его трясло, сообщил, что убил отца. Не поверив ему, по просьбе матери он решил посмотреть и через забор увидел, что отец действительно лежит возле дровяника. Телесных повреждений и кровь он не видел, труп лежал на спине, были приспущены штаны. После этого он пошел к ВФМ, чтобы сообщить в полицию. В семье Т-вых конфликты были между А* и отцом, тот заставлял работать отца. Слышал, что ссорились и А* подвергал избиению отца, но сам этого не видел. А* употреблял спиртное, иногда пил запоями, что доходило до белой горячки, после чего лечился в наркологическом отделении. Отец в последнее время спиртное не употреблял. Подсудимого характеризует с положительной стороны, с жителями не конфликтовал. Т-вы занимались хозяйством, содержали скотину, огород, работали вместе.

Свидетель ХЛИ показал, что проживает по-соседству с Т-выми. Через стенку слышал, что в семье происходили ссоры, чаще конфликтовал А* с отцом, бывало, что ТМВ поругается, но потом мирились. Причины конфликтов ему неизвестны. Утром 22 августа текущего года к ним пришел ФИО1 был трезвый, в руках держал нож, общался с его женой. Сам он с ним не беседовал. После чего жена сообщила, что ТВИ убит, сын сходил и подтвердил. Тело ТВИ лежало на улице, было много крови, в предбаннике тоже. Телесных повреждений он не видел, близко не подходил. На одежде А* кровь тоже не видел. Кто убил ТВИ, не знает, с ножом видел А*. Характеризует его нормальным, трудолюбивым человеком, занимался хозяйством, оказывал помощь жителям, ни с кем не конфликтовал.

Свидетель ВФМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 часов к нему пришел ХСЛ и сообщил, что убили ТВИ, попросил вызвать полицию. Со стационарного телефона он позвонил в полицию, по приезду сотрудников полиции ходил к ФИО1. Убитый лежал возле дровяника, телесных повреждений на нем не видел, труп был прикрыт. Семью Т-вых знает давно, семья жила хорошо, но после смерти матери, сыновья стали часто употреблять спиртное, на фоне этого происходили ссоры в семье, драки. Подсудимого характеризует положительно, никому не отказывал в помощи, однако из-за употребления спиртного часто уходил в запои, что приводило к ссорам и дракам в семье. 

В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут из дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» поступило сообщение о том, что возле своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ТВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаными ранениями в области туловища. По полученной информации данные телесные повреждения ТВИ причинил его сын ФИО1 (т.1 л.д. 5)

Из рапорта начальника смены МО МВД РФ «Кудымкарский» ШДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты поступило сообщение от ВФМ, проживающего в 

<

адрес> о том, что подошел сосед ХСЛ и сообщил, что ФИО1 убил своего отца ТВИ (т. 1 л.д. 6).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с отцом и братом находился дома. Он и брат ТМВ употребляли спиртное, отец не пил. В ходе употребления спиртного между ним и братом возникла ссора, из-за чего не помнит, т.к. был пьяный, он ударил кулаком по голове брату, после чего ТМВ ушел. Отца дома не было. Ссора с братом произошла у них дома. После этого он взял нож, вышел на улицу, стал искать брата, на улице было темно, сколько было времени, не помнит. Он зашел в предбанник, где кто-то спал на матраце. Он подумал, что это брат, со злости нанес тому несколько ударов ножом в туловище и в руку. Только потом понял, что это был его отец. После этого он зашел в дом и лег спать. Медицинскую помощь отцу не стал оказывать, т.к. был пьяный. Рано утром он пошел домой к тете - ХНС, которая живет по соседству и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира ТМВ, расположенная по адресу: 

<

адрес> а также придомовая территория. В ходе осмотра придомовой территории обнаружен пиджак серого цвета в скомканном виде с множественными пятнами бурого цвета, данный пиджак был изъят. Перед входом в дровяник слева был обнаружен труп ТВИ, голова которого направлена в восточную сторону, а ноги направлены в западную сторону. В ходе осмотра трупа установлено, что труп располагается на спине, ноги согнуты в коленях, колени направлены вправо. Правая рука согнута в локте, кисть на груди. Левая рука прямая, слегка отведена в сторону. Труп одет в штаны черного цвета, которые спущены выше колен. На ногах носки, обуви нет, трусы на месте. Также труп одет в кофту, почти полностью пропитанную веществом бурого цвета. Рот трупа открыт. На левом бедре имеются две колото-резаные раны, на левой руке три колото-резаные раны. В области поясницы слева колото-резаная проникающая рана. В нижней части спины слева колото-резаная рана. Далее осмотрен тротуар, ведущий в сторону крыльца дома, на котором на расстоянии 1 метра от юго-восточного угла крыльца обнаружены пятна бурого цвета. С одного из пятен выполнен срез древесины. Далее в ходе осмотра осмотрен тротуар, ведущий от входа на крыльцо в южную сторону до входа в предбанник, где перед входом в предбанник на тротуаре и на траве рядом с тротуаром обнаружены множественные пятна бурого цвета в виде брызг, подтеков. С пола тротуара перед входом в предбанник, с одного из пятен выполнен срез. Далее осмотрен сам предбанник, где на полу слева от входа расположен матрац, одеяло, на которых обнаружены множественные пятна бурого цвета. С одного из пятен на одеяле получен срез. Также осмотрено само помещение бани, где пятен бурого цвета и иных следов преступления не обнаружено, порядок вещей не нарушен. Также в ходе осмотра были осмотрены крытое крыльцо, вход в сени и в жилое помещение, которое состоит из прихожей, кухни и 2 комнат, где пятен бурого цвета, иных следов преступления не обнаружено. Также не обнаружено ножей с пятнами бурого цвета, похожих на кровь. После осмотра домовладения ТМВ и его прилегающей территории, осмотр был произведен в квартире ХНС, расположенной в северной части этого дома, а также придомой территории. В частности, в помещении летней кухни был изъят кухонный нож заводского изготовления, который, по словам ХНС она из рук ФИО1 положила на полку в летней кухне и указала его месторасположения. В ходе осмотра кухонного ножа на обеих поверхностях клинка обнаружены пятна бурого цвета в виде помарок, данный нож был изъят (т.1 л.д. 8-28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ТВИ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ТВИ явились колото-резаные ранения мягких тканей правого предплечья, левого плеча, левого бедра с повреждением бедренной вены, поясничной области слева, проникающее в плевральную полость слева, с острой кровопотерей. Давность наступления смерти ТВИ, судя по обнаруженным поздним трупным изменениям, за 1-2 суток на момент исследования трупа. У ТВИ имелись телесные повреждения: ссадина в лобной области справа; 2 ссадины на задней поверхности локтевого сустава слева; 2 кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; 3 кровоподтека на передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья; колото-резаная рана на наружной поверхности средней трети левого плеча сквозная, раневой канал идет на внутреннюю поверхность вверх, вокруг ран кровоподтеки; колото-резаная рана на задней поверхности левого локтевого сустава подкожная сквозная, и колото-резаная слепая рана; колото-резаная скальпированная рана на верхней трети левого предплечья; колото-резаная рана на передненаружной поверхности верхней трети левого бедра, раневой канал идет на переднюю поверхность бедра; колото-резаная рана на наружной поверхности средней трети левого бедра, раневой канал идет вниз на заднюю поверхность, с повреждением бедренной вены; колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в плевральную полость слева, раневой канал идет снизу вверх, слева направо.

Колото-резаные раны, судя по характеру и локализации, причинены от семикратного воздействия каким-то острым орудием колюще-режущего типа, возможно ножом. Все колото-резаные ранения в совокупности, в том числе проникающее в плевральную полость в поясничной области слева и повреждение бедренной вены левого бедра, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины причинены, судя по характеру, от ударно-скользящего не менее восьмикратного воздействия какими-либо тупыми и острыми предметами или при соударении с ними при падении на плоскость с высоты собственного роста за 10-20 минут до наступления смерти. Все телесные повреждения прижизненные. У живых лиц вышеуказанные телесные повреждения обычно не влекут расстройство и вреда здоровью.

Все указанные телесные повреждения, судя по морфологическим свойствам, прижизненные. 

После получения всей совокупности колото-резаных ранений, смерть ТВИ наступила быстро в период времени от 10-и до 20-и минут. 

При получении колото-резаных ранений, исходя из их локализации, ТВИ находился в самых разнообразных положениях по отношению к нападавшему. После причинения колото-резаных ранений ТВИ мог совершать какие-либо активные действия - передвигаться, кричать и т.д. в течение небольшого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами. Каких-то объективных данных за изменения позы трупа ТВИ нет. В ране, при осмотре с использованием лупы с 2-х кратным увеличением, каких-либо инородных предметов (частиц, волокон и т. д.) не обнаружено. У ТВИ этиловый алкоголь в крови и моче не найден. Колото-резаные ранения причинены, возможно ножом, представленным на экспертизу, как и каким-либо другим ножом со сходными параметрами (т.1 л.д. 32-38).

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 был одет в олимпийку синего цвета, на передней части которой, а также на правом рукаве имеются пятна бурого цвета. Под олимпийкой одета футболка серого цвета. На футболке спереди имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.82-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были изъяты футболка и олимпийка (т.1 л.д.93-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что срез с одеяла в предбаннике - фрагмент хлопчатобумажной ткани серого цвета, размерами 7x23 см, пропитанный пятнами бурого цвета, сливающимися между собой, с размытыми контурами уплотняющими ткань; нож кухонный, бывший в пользовании, грязный, клинок из металла серого цвета, с надписью «НЕРЖ» слева у основания рукоятки. Рукоятка деревянная коричневого цвета, скреплена с клинком тремя металлическими заклепами серого цвета. Длина клинка 15,3 см, ширина клинка у основания 3 см, длина рукоятки 12,6 см. На клинке имеются пятна бурого цвета, размерами от 0,3x1 см до 0,3x2,5 см; срез с тротуара перед входом в предбанник - деревянная щепка коричневатого цвета, неправильной прямоугольной формы, размером 1,2x5 см, на одной стороне, по всей длине которой, имеется пятно бурого цвета, с четкими контурами; срез с тротуара рядом с крыльцом - деревянная щепка светло-коричневого цвета с одной стороны и с другой серовато-коричневатого цвета, неправильной прямоугольной формы, загрязненная, размером 0,8x5,5 см; футболка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, с прорезным нагрудным карманом слева с застежкой на замок молнию, с надписью «MoWsToW» у верхнего края нагрудного кармана, с округлым воротом, ношенная, грязная, ширина в плечах 58 см, длина спинки 71 см. На левой стороне спереди в средней трети имеются два слабонасыщенных пятна коричневатого цвета неопределенной формы, с размытыми контурами; олимпийка из синтетической ткани синего цвета со вставками из болоньевой ткани синего цвета середи, сзади и на рукавах, с застежкой на замок молнию, с двумя прорезными карманами, на левом рукаве в верхней трети имеется надпись «CTIVE//DEPRT». Олимпийка ношенная, грязная, ширина в плечах 49 см, длина спинки 74 см. На олимпийке с лицевой стороны спереди у застежки, на рукавах спереди в нижней трети имеются пятна серовато-коричневатого цвета, неопределенной формы, с размытыми контурами; мужской пиджак серого цвета, ношеный, загрязненный, в области левого рукава, имеются четыре повреждения ткани линейной формы, также имеется аналогичное повреждение ткани линейной формы в поясничной области. В области ворота и внутреннего кармана имеются лейблы с надписью «MERCURY» (т.1 л.д.107-114).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в образцах крови от трупа ТВИ, буккального эпителия (слюны) ФИО1 получены мужские генетические профили по 19-ти аутосомным STR-локусам. На олимпийке ФИО1 наличие крови не установлено, а поэтому основания для ответа на вопрос о происхождении крови от вышеуказанных лиц отсутствует. На клинке ножа, срезе с одеяла, щепке (срез с тротуара перед входом в предбанник) найдена кровь человека, которая принадлежит ТВИ с вероятностью не менее 99,99 %. Генетический материал ФИО1 в выявленных следах крови не обнаружен. На футболке ФИО1, щепке (срез с тротуара рядом с крыльцом) найдены незначительные следы крови человека. Выявленные биологические следы (кровь) не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование выявленных следов и высказываться об их происхождении от конкретного лица, в том числе от ТВИ и ФИО1 (т.1 л.д.122-135).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии (F-10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют раннее начало алкоголизации, давний систематический прием крепких спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий, психопатоподобное, агрессивное поведение в опьянении, запои, похмельный синдром. Однако, имеющиеся у него изменения психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, при совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Трапезников также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 162-163).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, орудие преступления, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, который не оказал медицинскую помощь и оставил пострадавшего на месте совершения преступления. Судом установлено, что ФИО1 умышленно с целью убийства нанес клинком ножа несколько ударов по туловищу пострадавшего с левой стороны, а также по верхним и нижним конечностям тела, при этом услышав крики отца, продолжил свои действия и нанес еще несколько ударов ножом по различным частям тела.

Таким образом, при нанесении ударов ножом в область жизненно важных органов, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал наступления таких последствий.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, показаний потерпевшего и свидетелей. Из показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе возникшей ссоры со своим братом произошла драка, однако их разняли, и брат ушел из дома, после чего взяв кухонный нож, он пошел искать брата, предполагая, что он прячется в предбаннике, увидел лежащего там человека, сразу со злости нанес несколько ударов ножом в область туловища, так же нанес удары по рукам и ногам, при этом услышав крики лежащего и понимая, что там лежит его отец, ФИО1 не остановился и нанес еще несколько ударов последнему по различным частям тела. 

Из показаний потерпевшего ТМВ, оглашенных в судебном заседании, следует, что во время распития спиртных напитков между ним и братом возникла ссора, в результате которой произошла драка, но их разняли, и он пошел спать к соседу, на утро соседи сообщили, что брат убил отца, придя домой, около дровяника он увидел труп отца, об этом сообщили в полицию. Свидетель ХНС показала, что 22 августа этого года в утреннее время к ним домой пришел сосед ФИО1 с ножом в руках и сообщил, что всех убил, при этом был испуганный, после этого они пошли туда и убедились, что его отец лежит без признаков жизни. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ГСМ, ЦТП, ХСИ и ХЛИ, которые были допрошены в судебном заседании. Свидетель ВФМ, пояснил, что о случившемся узнал со слов ХСЛ, после чего сообщил о случившемся в полицию.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ТМВ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, свидетелей ГСМ, ЦТП, ХСЛ, ХЛИ и ВФМ, а также свидетеля ХНС, непосредственно которой сам подсудимый признался в убийстве своего отца, при этом держал в руке орудие преступления.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением эксперта судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы, протоколом выемки, а также протоколом явки с повинной.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные и в совокупности достаточные. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, т.к. из заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 162-163) следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии (F -10.2 по МКБ- 10). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесении публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту проживания администрацией поселения и УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается временными заработками у лесозаготовителей, замечен в употреблении спиртных напитков, на фоне употребления спиртного вел себя агрессивно. В быту и общественных местах ведет себя достойно, с жителями поддерживает хорошие отношения, оказывает помощь. По характеру общительный, вежливый. Жалобы на его поведение не поступали. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», не судим.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех данных о личности подсудимого, допускающего злоупотребление спиртными напитками, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, которое необходимо исполнить после отбытия основного наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд учитывает при назначении ФИО1 размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 среза с тротуара, срез с одеяла, пиджак и нож, как оружие преступления, следует уничтожить;

- олимпийку и футболку, принадлежащих ФИО1 следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из своего дома (жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 среза с тротуара, срез с одеяла, пиджак и нож, как оружие преступления, уничтожить;

- олимпийку и футболку, принадлежащих ФИО1, уничтожить. 

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина