КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя Якишина А.Ю., подсудимого ФИО1, адвоката Бердиева А.А., при секретаре Ивановой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально специалистом в сфере компьютерных технологий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а хранение наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выехал на общественном транспорте с места своего проживания 

<

адрес>, где сошел с автобуса на остановке общественного транспорте «ТРЦ «Вива Лэнд»», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei Honor 9» модели «LLD-L31» IMEI и установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» №, используя сеть «Интернет», через установленный на указанном мобильном телефоне месседжер «WhatsApp» списался с неустановленным лицом, записанным в телефонной книге ФИО1 под именем «Юра» с абонентским номером № (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ в СУ ФИО2 МВД России на транспорте выделено уголовное дело в отдельное производство) с целью приобретения у последнего наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере. В ходе переписки, неустановленное лицо под именем «Юра», посредством месседжера «WhatsApp» прислало ФИО1 номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», на которую необходимо перевести денежные средства в размере 4 800 рублей, в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. Далее, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где перевел на указанный в сообщении номер банковской карты № денежные средства в размере 4 800 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства. После чего, неустановленное лицо под именем «Юра», посредством месседжера «WhatsApp» прислало ФИО1 фотографию с адресом, согласно которой «закладка» с наркотическим средством располагалась у 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 14 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, рядом с бордюром у 

<

адрес>, обнаружил и поднял прикопанный в земле сверток из липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет со смыкающейся горловиной, содержащий в себе порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 2,64 грамма, то есть в крупном размере, часть которого он употребил путем введения инъекции внутримышечно с помощью имевшегося при себе медицинского шприца, после чего убрал сверток с порошкообразным веществом в левый наружный карман штанов надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить. Далее, ФИО1 направился в сторону пристани «

<

адрес>. В 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у пристани «Поляна им. Фрунзе» был выявлен сотрудниками полиции Самарского ЛОП в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 55 минут, в установленном законом порядке, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия в ходе исследования одежды, надетой на ФИО1, проводимого на месте его выявления, в левом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 2,64 грамма, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме. Указанное преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через мессенджер «WhatsApp» списался с незнакомым человеком по имени Юра для того чтобы приобрести у него наркотическое средство героин. Юрий прислал ему номер его банковской карты и он перевел 4 800 рублей на карту Юрия за наркотическое средство, а последний ему скинул фотографию с адресом где располагалась закладка с наркотиком 

<

адрес>. Впоследствии часть наркотического средства он употребил, а часть оставил при себе для личного употребления. У пристани «Поляна им. Фрунзе» расположенной на 5 малой линии 9 просеке он был задержан сотрудниками полиции. При назначении наказания просит учесть состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, имеющей ряд заболеваний. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Свидетель К.О.И. (оперуполномоченный ОУР Самарского ЛОП) суду и на предварительном следствии показал, что им в отдел поступила оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им был инициирован рапорт о проведении ОРМ “Наблюдение” на участке местности на территории пассажирской пристани водного транспорта “Поляна им.Фрунзе” расположенной в 

<

адрес>, где согласно полученной информации часто появляется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО3 был задержан. Ими были приглашены двое незаинтересованных лиц: К.Н.А. и А.А.Ю. для участия в исследовании одежды ФИО1 Последний пояснил им о том, что он решил искупаться в реке Волге и поэтому он находиться на данном участке местности. Затем ФИО1 добровольно выдал из левого наружного кармана штанов сверток с “героином”, которое как тот пояснил он приобрел для личного употребления без цели сбыта через мессенджер “ВэтсАпп”, путем закладки закопанной в земле около 

<

адрес>. В ходе исследования одежды надетой на ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон марки “Honor” в прозрачном чехле, банковскую карту ПАО Сбербанк. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Составлялись также необходимые процессуальные документы (л.д.204-207 т.1).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей М.Н.В., Л.Л.С. (оперуполномоченных ОУР Самарского ЛОП) следует, что их показания аналогичны показаниям К.О.И. ( том 1 л.д. 208-215)

Свидетель К.Н.А. суду пояснил, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении исследования одежды подсудимого. Последний пояснил, что при у него в левом наружном кармане штанов находится сверток с героином, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ через «WhatsApp» путем поднятия закладки у 

<

адрес> для личного употребления. Далее сотрудник полиции, извлек из указанного ФИО1 кармана, сверток из желтого скотча внутри которого при распаковывании находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе последующего исследования одежды надетой на ФИО1 сотрудником полиции был изъят мобильный телефон “Honor” и пластиковая банковская карта ПАО “Сбербанк” выданная на имя ФИО1 Составлялись необходимые процессуальные документы, которые всеми подписывались. Давления на подсудимого не оказывалось (том 1 л.д. 189-193)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.А.Ю. (понятого) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля К.Н.А. (том 1 л.д. 194-198)

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 а также для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: изъятое у ФИО1. вещество, представляет собой наркотическое средство - смесь содержащую героин (диацетилморфин) массой 2,62 грамма. На исследование израсходовано 0,04 г вещества. Остаток массой 2,58 г упакован в представленный пакет (том 1 л.д. 46-47)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: из памяти изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильного телефона была извлечена интересующая орган предварительного расследования следующая информация: «закладчик», «скорость», «соль», «мефедрон», «меф», «клад», «наркотические срдества», «наркотик», «PVP», «героин», «Митяй», «Юрий», графические файлы с изображениями местности, домов, упаковок, пакетов, оберток (том 1 л.д. 36-39)

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» зарегистрированной на ФИО1 (том 1 л.д.135-136) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также элементы первоначальной упаковки (том 1 л.д. 81-85)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон “Huawei Honor 9”, пластиковая карта “Сбербанк” (том 1 л.д. 107-123)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ФИО1 (том 1 л.д. 126-134)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с извлеченной в ходе производства компьютерно-технической судебной экспертизы с мобильного телефона ФИО1 интересующая орган предварительного расследования следующей информацией: файлы, приложения, графические изображения, местоположения, маркировки участков, домов, отдельно либо с ключевыми словами: наркотик, наркотические средства, закладчик, мефедрон, меф, «соль», «клад», «PVP», «скорость», «героин», «Митяй», «Юрий» (том 1 л.д. 137-156)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте направлены материалы по результатам ОРМ по факту выявления ФИО1 (том 1 л.д. 3-4)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен рапорт на проведение ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (том 1 л.д. 7)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, оперуполномоченным ОУР Самарского ЛОП капитаном полиции Л.Л.С., оперуполномоченным группы УР ЛПП на 

<

адрес> ЛОП лейтенантом полиции К.О.И., оперуполномоченным ОУР Самарского ЛОП старшего лейтенанта полиции М.Н.В. было начато производство ОРМ «Наблюдение» на участке местности расположенном на территории пассажирской речной “Поляна им.Фрунзе”, 

<

адрес>, левый берег реки Волга. Примерно в 14 часов 17 минут оперуполномоченным ОУР Самарского ЛОП капитаном полиции Л.Л.С. был замечен молодой человек, одетый в спортивную майку зеленого цвета, штаны зеленого цвета, кроссовки серого цвета. Примерно в 14 часов 25 минут ФИО1 подошел к пристани “Поляна им.Фрунзе” где и был задержан сотрудниками полиции Самарского ЛОП К.О.И. и М.Н.В. (том 1 л.д. 9)

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 55 минут, в ходе исследования одежды надетой на ФИО1, а именно в левом наружном кармане штанов зеленого цвета, надетых на нем, был изъят полимерный сверток, обмотанный в скотч желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество “героин”, также мобильный телефон “Huawei Honor 9”, банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя Ю. Ференчук (том 1 л.д. 10-16)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 представляет собой наркотическое средство – смесь содержащую героин (диацетилморфин) массой 2,64 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. Остаток массой 2,62 г помещен экспертом в дополнительный полимерный пакетик (том 1 л.д. 26)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, состояние его здоровья, он имеет ряд заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как следует из показаний подсудимого, совершение им преступления никак не зависело от состояния опьянения.

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении, а также то, что он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства назвал адрес «закладки», откуда он забрал наркотическое средство, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активным способствованием ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что на учете в ПНД, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и места работы характеризуется положительно (л.д.т.1 л.д.228,229,224-225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов. ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. ФИО1 рекомендуется лечение от синдрома зависимости (наркомании). На него при его осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Срок лечения, наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при его обращении в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю “наркология” (том 1 л.д. 54-55)

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления с учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого в совокупности, степени реализации совершения преступления, характера причиненного вреда, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не находит достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейное положение, наличия у него постоянного места жительства, работы полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ему применить ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое вещество – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) остаточной массой 2,58 грамма – уничтожить; мобильный телефон марки “Huawei Honor 9” модель “LLD-L31” - оставить в распоряжении ФИО1; информацию с мобильного телефона ФИО1, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» зарегистрированной на ФИО1 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым – со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№ Промышленного районного суда г. Самары.