Дело №1-92/2019

УИД 76RS0017-01-2019-001102-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ярославль 26 августа 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретарях судебного заседания Чербуниной К.М. и Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

защитников Нажмудинова Э.Г. и Чиркова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении 7 эпизодов кражи, то есть в совершении 7 эпизодов тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении 2 эпизодов кражи, то есть в совершении 2 эпизодов тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; а также в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебных прениях государственным обвинителем было уточнено обвинение ФИО6 и ФИО7 по эпизоду №12, их действия по данному эпизоду переквалифицированы стороной обвинения с ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в части других эпизодов обвинение поддержано в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Указанные требования закона органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу соблюдены не были.

Из предъявленного ФИО6 и ФИО7 обвинения по эпизодам №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 следует, что они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в совершении краж, то есть в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенных, в том числе, с незаконным проникновением в помещение).

В силу п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещениями в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом по эпизодам №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 в предъявленном обвинении при описании преступного деяния указано, что ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении хищений из строящихся домов, не пригодных и не используемых для постоянного и временного проживания, и каких-либо сведений о том, являются ли данные строящиеся дома «помещениями» и, если да, то по какому из признаков, указанных в п.3 примечания к ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО6 и ФИО7 обвинение по эпизодам №№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 не содержит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 настоящего Кодекса.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7 меры пресечения суд не усматривает, поскольку каждый из них ранее судим, судимости не сняты и не погашены в уставленном законом порядке, что в совокупности с корыстным характером выдвинутого против них обвинения в совершении 12 преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкого, дает достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью по незаконному завладению чужим имуществом, а равно могут скрыться от органа расследования и суда.

Принимая во внимание, что срок содержания подсудимых под стражей в период судебного разбирательства не может включать время их содержания под стражей в период проведения по делу следственных и процессуальных действий в связи с возвращением уголовного дела прокурору, то учитывая обстоятельства, послужившие основанием для возвращения дела прокурору, исходя из существа допущенных процессуальных нарушений, суд считает, что срок содержания под стражей подсудимых ФИО6 и ФИО7 необходимо продлить на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.109, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Обязать прокурора Ярославского района Ярославской области обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей каждого из них на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Голикова Е.П.