Судья Шичков А.В. № 22-6609/2023

50RS0044-01-2021-000994-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года г. Красногорск 

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Б., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Бельдий Е.И.

осуждённого З. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Стародубцевой Н.С.

рассмотрел 07 сентября 2023 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого З. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года, которым возвращена без рассмотрения кассационная жалоба З. от 30 января 2023 года в связи с тем, что содержание жалобы не соответствует требованиям ст. 401.4 УПК РФ и подана с нарушением установленного законом срока. 

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого З., адвоката Стародубцевой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года З осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегией Московского областного суда 24 августа 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

05 октября 2022 года апелляционное определение Московского областного суда от 24 августа 2021 года отменено, уголовное дело в отношении З передано на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 15 ноября 2022 года приговор Серпуховского городского суда от 26 апреля 2021 года оставлен без изменения, поданная апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

С принятым решением не согласился осуждённый, 30 января 2023 года была подана кассационная жалоба, в которой он выразил несогласие с состоявшимися решениями и заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания мотивированной жалобы.

27 марта 2023 года Серпуховский городской суд возвратил указанную жалобу без рассмотрения, поскольку она не соответствует требованиям ст. 401. 4 УПК РФ и подана с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 

В апелляционной жалобе осуждённый З. ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку жалоба возвращена ему незаконно. Обращает внимание на то, что в кассационной жалобе он просил ознакомить его с материалами уголовного дела для того, чтобы он обосновал свою жалобу. Кроме того, осуждённый считает, что срок на подачу жалобы им не нарушен, т.к. он обжалует приговор суда и апелляционное определение от 15 ноября 2022 года. Жалоба им подана 30 января 2023 года, т. е. до истечения процессуального срока на кассационное обжалование. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения. 

Кассационные жалоба, представление должны отвечать требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ. Если они поданы с нарушением таких требований, а также в иных предусмотренных законом случаях, жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных судом нарушений вновь обратиться с кассационной жалобой, представлением в тот же суд.

Из материалов уголовного дела видно, что кассационная жалоба осуждённым З. подана в установленный законом срок.

В указанной жалобе осуждённый выразил несогласие с приговором, сослался на то, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах. В суде апелляционной инстанции он был лишён права на защиту, поскольку ему не дали высказаться по заявленным ходатайствам. При этом З. сообщил, что для написания мотивированной кассационной жалобы ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. Своё ходатайство З. мотивировал тем, что с момента постановления обвинительного приговора прошло почти два года.

Возвратив кассационную жалобу без рассмотрения её, суд не разъяснил, что после устранения недостатков он может вновь обратиться с жалобой на состоявшиеся решения. Не был установлен срок, до которого необходимо было подать кассационную жалобу. Кроме того, заявленное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела оставлены судом без внимания. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным решение Серпуховского городского суда от 27 марта 2023 года о возвращении кассационной жалобы З. без рассмотрения. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение затруднило доступ к правосудию. 

Допущенные нарушения являются существенными, которые повлияли на законность решения. 

С учётом изложенного постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учётом доводов поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 38926 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года о возвращении кассационной жалобы З. от 30 января 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поданную апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Коваленко