Дело №2-2122/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001976-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2025г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывает на то, что 25 сентября 2023 года в 13 час. 20 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Skoda Octavia гос. номер №, двигаясь с разрешенной скоростью по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на скрытую и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину.

В результате совершенного наезда автомобиль истца получил следующие повреждения:

1. Деформация переднего правого диска в виде изгиба металла на внутреннем ободе,

2. Шина правого переднего колеса деформирована в виде разрыва на внутренней поверхности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, актом инструментального обследования на месте ДТП от 

<

дата>, актом осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения» СНиПом 

<

дата>/85 «Автомобильные дороги» ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью 0,06 кв.м., сроки ликвидации таких повреждений не более 5 суток.

Выбоина, в которую попал автомобиль истца глубиной 0,2 м., шириной 0,7 м., длиной 1,9 м., т.е. превосходит допустимые ГОСТом параметры, следовательно, исключает безопасное движение транспорта при таких условиях.

Таким образом, технические повреждения транспортному средству собственника причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные государственным стандартом.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023г. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке образования ямы установлены не были.

Согласно экспертному заключению № от 05.10.2023г. стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составила ***

Письмом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 

<

дата> № Исх-325-680783/23 было сообщено, что согласно распоряжения администрации г. Арзамаса от 

<

дата> №-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования город Арзамас» автомобильная дорога по 

<

адрес> входит в перечень автодорог местного значения, находящихся в собственности муниципального образования город Арзамас.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является ответчик Администрация городского округа 

<

адрес>.

<

дата> ответчику была вручена претензия с требованием добровольно возместить причиненный в результате ДТП вред, однако данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, с ответчика Администрации городского округа город Арзамас в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в следствии ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, в размере ***

Одновременно с этим истец понес также судебные расходы в виде оплаты независимой автотехнической экспертизы - ***, оплата нотариальных услуг - ***., расходы по оплате услуг по подготовке претензии и искового заявления в сумме ***., почтовые расходы на оплату отправки извещения о проведении экспертизы – ***., оплату государственной пошлины - ***

Просит суд взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба 85723 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы за нотариальные услуги 2488 руб., расходы по подготовке претензии и искового заявления – ***., почтовые расходы *** расходы по уплате госпошлины ***

Протокольным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Арзамасец-1».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенности ФИО3 с иском не согласна.

Представитель третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «Арзамасец-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 11 Устава г. Арзамаса дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N221, (далее -ГОСТ Р 50597-2017) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки. Согласно таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 0,06 кв.м. и по глубине - 5 см. В судебном заседании установлено, что транспортное средство Skoda Octavia гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.9).

<

дата> в 13 час. 20 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Skoda Octavia гос. номер №, двигаясь с разрешенной скоростью по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на скрытую и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину.Данный участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к дороге местного значения городского округа 

<

адрес>. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> водитель ФИО1 

<

дата> в 13 часов 20 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством Skoda Octavia гос. номер № совершил наезд на дорожную выбоину (л.д.11). Согласно акту инструментального обследования, на месте дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> следует, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружена выбоина в дорожном покрытии, размеры которой составляют: глубина – 0,2м, ширина - 0,7 м., длина – 1,9 м.(л.д.12).Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки. Исходя из таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 0,06 кв.м. и глубине - 5 см.

Исходя из вышеизложенного следует, что участок дороги по 

<

адрес> не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством (ГОСТ Р 50597-2017), что подтверждаете копией определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, копией схемы места совершения административного правонарушения, копией акта инструментального обследования на дорожно-транспортного происшествия, данный участок дороги не отвечает требованиям безопасности участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа лежит на Администрации городского округа г. Арзамасе Нижегородской области, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на администрацию городского округа г. Арзамас Нижегородской области, поскольку именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло причинение вреда имуществу истца.

Истец самостоятельно обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к ООО «Экспертная компания «АВТЭК». Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Skoda Octavia гос. номер № - стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля составляет ***.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения (в том числе объем повреждений) транспортного средства Skoda Octavia гос. номер № обстоятельствам ДТП от 

<

дата> в 13:20 ч по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>?

2) Если повреждения автомобиля марки Шкода Октавиа г.р.н. Р377УТ152 соответствуют обстоятельствам вышеуказанного ДТП, то какова стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 

<

дата> за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, и носящих эксплуатационный характер, без учета износа и с учетом износа?

В соответствии с заключением экспертов ООО «НЭПЦ «Ценность» № от 

<

дата>:

1. С технической точки зрения в результате наезда автомобиля Skoda Octavia гос. номер № на заявленную выбоину 

<

дата> в районе 

<

адрес> на ТС были образованы повреждения диска переднего правого колеса, автошины переднего правого колеса.

2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Skoda Octavia гос. номер № соответствующих обстоятельствам ДТП, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП и носящих эксплуатационный характер, на дату ДТП 

<

дата> составляет без учета износа *** с учетом износа ***

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного общества были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами имеющими специальное высшее образование, свидетельство о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза, экспертиза обстоятельств ДТП», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу были причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

В связи с чем, суд находит взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ***

В удовлетворении остальной части иска суд находит истцу ФИО1 отказать.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 о возмещении ущерба в полном его размере, суд находит обязать ФИО1 передать администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области детали подлежащие замене: колесный диск передний правый 5Е0601025ССFL8, шину переднюю правую №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за экспертизу ***., нотариальные услуги – ***., расходы на составление претензии и искового заявления ***., почтовые расходы *** и в счет возврата государственной пошлины ***

Расходы за проведение оценки ущерба в размере 5000 руб. подтверждаются договором № от 05.10.2023г. и квитанцией (л.д.13-16).

Согласно договору на оказание услуг от 

<

дата> ФИО1 оплачено за составление претензии и искового заявления ***., что также подтверждается актом от 

<

дата>.

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются квитанцией (л.д.8).

Расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере *** подтверждаются квитанцией от 19.05.2025г. (л.д.6).

Судья находит взыскать с администрации г. Арзамаса в пользу ФИО1 расходы на оценку ***., расходы на удостоверение доверенности ***., расходы на юридические услуги ***., почтовые расходы ***., в счет возврата государственной пошлины ***.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, которая была оплачена администрацией городского округа город Арзамас Нижегородской области по платежному поручению № от 

<

дата> в размере ***

Пропорционально удовлетворенной части иска, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области расходы на производство судебной экспертизы ***.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в счет возмещения ущерба *** расходы на оценку ***., расходы на удостоверение доверенности *** расходы на юридические услуги *** почтовые расходы ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы ***

Обязать ФИО1 (СНИЛС ***) передать администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>) детали подлежащие замене: колесный диск передний правый 5Е0601025ССFL8, шину переднюю правую ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***