РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1387788,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15138,94 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик обязался в соответствии с условиями кредитного договора возвращать кредит и проценты за его пользование. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72), исковые требования не признал, считает, что исковые требования требуют корректировки и необходимо расторгнуть кредитный договор. Кроме того, считает, что требования должны быть рассмотрены с учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 20000 рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера от 04.04.2017 г. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 17-24). 

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. 

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 исполняются не надлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

23.08.2016 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 53). 

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.09.2016 года составляет 1387788,21, из которых: 1167819,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 86356,58 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 38764,15 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 94848,03 рублей – штрафные проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору, а также своего контррасчёта суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении исковых требований, должна быть учтена денежная сумма в размере 20000 рублей, оплаченная ФИО1 04.04.2017 года, суд оценивает критически и данную сумму не учитывает при вынесении решения, поскольку достоверно определить, что денежные средства оплачены в счет кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15138,94 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1387788 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 15138 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья подпись Торопова С.А.