Дело №2а-157/2021

22RS0057-01-2021-000188-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Угловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Угловского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 147176,10 руб. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, таких как обращение взыскания на пенсию. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП. 

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя административного истца, ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обжалуются длящиеся бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 93, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд соблюден.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Как видно из представленного исполнительного производства №, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Угловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2

В этот же день были направлены запросы, в том числе и в ПФР, однако только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3, что влечет непосредственное нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ООО «СААБ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На момент вынесения решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания не только на пенсию должника, но и на находящиеся во вкладах денежные средства, в связи с чем основания для возложения на судебного пристава-исполнителя данной обязанности отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Угловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Угловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07.06.2021.

Судья __________Е.В. Воробьева