Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-845/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-845/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 09 января 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 ФИО16, ФИО1 ФИО17, Начальнику Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшему судебному приставу ФИО2 ФИО18, Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений, 

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... 19 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения которого является: передача ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности транспортного средства марки Камаз 65116, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Административный истец считает, что в период с 2015 года по 2018 год судебный пристав-исполнитель не предпринимала надлежащих мер по розыску вышеуказанного автомобиля. 

Административный истец указывает, что 23 октября 2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю о выдаче ИП ... для изучения и фотографирования, но ему отказали, в связи с техническими неполадками компьютера. 24 октября 2018 года административный истец получил акт от 06 сентября 2018 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ. 

Административный истец указывает, что 29 октября 2018 года вновь в обратился в Отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением об ознакомлении с ИП ...-ИП, но как считает, административный истец 31 октября 2018 года ему неправомерно отказали в ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, совершенные в период с 2015 года по 2018 годы, 23, 24 и 31 октября 2018 года в виде: непринятии надлежащих мер по исполнительному производству ИП ...-ИП по взысканию с должника ФИО4 грузового автомобиля Камаз-65115 и розыску данного автомобиля, требование выдать оригинал заявления от 29 октября 2018 года о выдаче исполнительного производства ...-ИП для ознакомления, незаконными. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальника Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшего судебного пристава ФИО6 совершенные 23, 24, 31 октября 2018 года, в виде отказа в выдаче на ознакомление исполнительного производства ...-ИП, незаконными и устранить допущенные нарушения, путем отмены акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от 06 сентября 2018 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 принять на исполнение исполнительный документ ФС ..., выданный 09 июня 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, а также заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2015 года и возобновить исполнительное производство ...-ИП, отстранить судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от исполнения исполнительного производства ...-ИП, выдать на ознакомление и фотографирование исполнительное производство ...-ИП.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судебными повестками по почте, а также СМС-извещением. 

Представитель административного истца ФИО8 на судебном заседании 24 декабря 2018 года административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии. 

Представитель Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии. 

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Проверяя сроки обращения в суд, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего. 

Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что административный истец обращался в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного производства для ознакомления (л.д. 80), ответ, содержащий сведения о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства согласно реестру заказных писем отправлен 09 ноября 2018 года (л.д. 83-86). 

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов по истечении установленного законом срока для рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявления, поданной в порядке подчиненности, с учетом двухнедельного срока для доставки почтовой корреспонденции, а именно не позже 12 ноября 2018 года. С данным административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 02 ноября 2018 года, то суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Кроме этого, статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное 19 июня 2015 года об обязании ФИО4 передать ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство марки КАМАЗ.

Разрешая требования ФИО3, суд приходит к следующему.

19 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предметом исполнения которого является: об обязании ФИО4 передать ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство марки КАМАЗ (л.д. 42).

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (л.д. 33-38, 47-61). 

Судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование о необходимости явиться в Отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 43).

26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 44-45). 

16 ноября 2017 года, 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту проживания должника, где дверь никто не открыл, требования оставлены в двери и в почтовом ящике (л.д. 46-47, 64).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 17 марта 2017 года, 11 сентября 2017 года были перечисления исполнительского сбора в бюджет Российской Федерации (л.д. 62-63).

20 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, где дверь никто не открыл, со слов соседей должник в данной квартире не проживает, транспортное средство возле дома, а также на всей территории комплекса не обнаружено, требование оставлено в двери и в почтовом ящике (л.д. 65, 66).

Согласно заявлению ФИО3 от 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем 26 июня 2018 года вынесены постановления об исполнительном розыске движимого имущества должника и о заведении розыскного дела (л.д. 67, 68, 69).

Согласно ответу УМВД России по г. Набережные Челны, который предоставлен судебному приставу-исполнителю по запросу, должник проживает по адресу: 

<

...>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что дверь никто не открыл. Со слов соседей в данной квартире проживает женщина, мужа в последнее время не видели (л.д. 91). 

26 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено (л.д. 70).

На основании пункта 3.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, 06 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя розыскное дело по исполнительному производству прекращено (л.д. 71, 72).

В связи с невозможностью исполнить акт, обязывающий должника совершить определенные действия, 06 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 73, 74).

24 декабря 2018 года Заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... и возобновлено исполнительное производство ...-ИП от ... и присвоен ...-ИП (л.д. 114).

... согласно акту приема-передач исполнительное производство ...-ИП передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 (л.д. 115). 

В связи, с чем требования об отмене акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от 06 сентября 2018 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязании Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 принять на исполнение исполнительный документ ФС ..., выданный 09 июня 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, а также заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 09 июня 2015 года и возобновить исполнительное производство подлежат отказу в удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Невозможность передачи транспортного средства возникла не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а по объективным причинам. Отсутствие положительного для взыскателя результата от действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства суд исходит из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

В части признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальника Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшего судебного пристава ФИО6 совершенные ими 23, 24, 31 октября 2018 года, в виде отказа в выдаче на ознакомление исполнительного производства ...-ИП, незаконными и устранить допущенные нарушения, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку ответом от 06 ноября 2011 года направленном в адрес представителя административного истца, последнему предложено явится для ознакомления с исполнительным производством (л.д.79).

Требование о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в части обязания выдать оригинал заявления от 29 октября 2018 года о выдаче исполнительного производства ...-ИП для ознакомления, незаконными подлежит отказу в удовлетворении, поскольку данного факта стороной административного истца не доказано, материалами дела не подтверждается.

Требование об устранения нарушенного права путем отстранения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от исполнения исполнительного производства ...-ИП не может быть рассмотрено как способ устранения нарушенного права. Кроме того, согласно акту приема-передачи от ..., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12

Представленное административным истцом соглашение о примирении сторон не может быть утверждено, так как могут нарушаться права заинтересованного лица ФИО4 Более того, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан представил заявление об отказе от мирового соглашения в рамках настоящего дела. В связи с чем, данное соглашение утверждено быть не может.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО19 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 ФИО21, ФИО1 ФИО20, Начальнику Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшему судебному приставу ФИО2 ФИО22, Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2019 года. 

Судья Додин Э.А.