№ (42RS0№-50)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 августа 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горно - транспортная компания» (далее ООО «ГТК») – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. 

В жалобе заявитель просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГТК» прекратить, так как согласно путевого листа № от 26.02.2025г., и договора № от 28.04.2023г. транспортное средство DAEWOO NOVUS г/н № находящееся под управлением водителя ФИО3 осуществляло перевозку груза ООО «НК-ОЙЛ» по заявке. Входе транспортировке груза оторвалось его крепление, в связи с чем произошла смещение груза на вторую ось транспортного груза. При погрузке груза ООО «НК-ОЙЛ» в ТС DAEWOO NOVUS г/н №, у ООО «ГТК» отсутствовала возможность его взвешивания. В связи с чем нарушение требования по максимальной допустимой массе ТС совершено ООО «ГТК по независящим от него причинам. Указывают, что в акте № от 26.02.2025г. имеются ошибки, а именно в разделе 4 фактический вес указан 19,45, а должен быть 18,432(20,48-10% погрешность), параметры массы ТС, превышение указано 1,45, а должно быть 0,432.

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «ГТК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении не заявило, доказательств уважительности причин своей неявки не представило. С учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя не имеется. 

Защитник ООО «ГТК» ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании 01.08.2025г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, вместе с тем дополнила, что ООО «ГТК» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ Указала, что штраф для ООО «ГТК» в размере 525 000 рублей, чрезмерно обременительным, в связи с чем, просила в случае отказа в удовлетворении жалобы назначить наказание ООО «ГТК» с применением ч.ч. 3,2, 3,3, ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. Представила письменное ходатайство, сведения их Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей во время совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно Приложению N 1 которых длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,55 метра, высота всех транспортных средств - 4 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП (в редакции действующей во время совершения административного правонарушения), является место их выявления (пресечения) – автодорога обход Новокузнецк, км 24+460 (географические координаты: Широта: 53,643808, Долгота: 87,096055), что является территорией Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Как следует из материалов дела 26.02.2025г. в 14:17:48 по адресу: автодорога обход 

<

адрес>, км 24+460 (географические координаты: Широта: 53,643808, Долгота: 87,096055) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством DAEWOO NOVUS г/н №, в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от 26.02.2025г. результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель на осевой нагрузки одиночного ТС на 27,93% (2,793т) на ось 2 (погрешность 10,00 %) двигаясь с нагрузкой 12,793 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000т. на ось.

В соответствии с ответом на запрос от 06.03.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС г/н №, за период, включающий 26.02.2025г., по маршруту, проходящему через автодорогу обход 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «ГТК».

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-ВШУ/25-12-2024/399511005 от 25.12.2024г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт N 596).

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 596 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N 596 сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что ТС DAEWOO NOVUS г/н №, осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № от 26.02.2025г. результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель на осевой нагрузки одиночного ТС на 27,93% (2,793т) на ось 2 (погрешность 10,00 %). двигаясь с нагрузкой 12,793 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000т. на ось.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «ГТК» 31.03.2025г. должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса (в редакции действующей во время совершения административного правонарушения).

ООО «ГТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей во время совершения административного правонарушения).

Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности ООО «ГТК» с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство DAEWOO NOVUS г/н № осуществляло перевозку груза ООО «НК-ОЙЛ», входе транспортировке которого оторвалось его крепление, и произошло смещение груза на вторую ось, и ООО «ГТК» не имело возможности взвешивания данного груза, не могло контролировать вес указанного груза при транспортировке, в связи с чем нарушение требования по максимальной допустимой массе ТС совершено ООО «ГТК» по независящим от него причинам, суд признает несостоятельным, так как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, грузовой автомобиль DAEWOO NOVUS г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «ГТК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах административного дела, основной вид деятельности указан – «деятельность автомобильного грузового транспорта», дополнительным видом деятельности указан «перевозка грузов специализированным автотранспортными средствами». Согласно путевого листа грузового автомобиля № от 26.02.2025г., организация ООО «Горно Транспортная Компания» (

<

адрес> 

<

адрес>) перевозила груз на ТС DAEWOO NOVUS г/н № под управлением водителя ФИО3 заказчику ООО «НК-ОЙЛ», в соответствии с договором № от 28.04.2023г. на перевозку грузов и предоставление средств механизации. В связи, с чем следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО «ГТК».

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Установлено, что в соответствии с договором № от 28.04.2023г. на перевозку грузов и предоставление средств механизации, путевого листа грузового автомобиля № от 26.02.2025г. перевозчиком груза являлся именно ООО "ГТК", которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, в том числе организовать и контролировать погрузку груза таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Довод жалобы о несоответствии массы транспортного средства указанного в акте № от 26.02.2025г. (в разделе 4 параметры массы ТС), сделанными при помощи системы весового и габаритного контроля на АПВГК, не свидетельствуют о недостоверности произведенных измерений, отраженных в акте N 596 от 20.02.2025г. на законность вывода должностного лица не влияет и не является основанием для его отмены.

Согласно акта № от 26.02.2025г.о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, пределы допускаемой погрешности при измерении общей массы ТС (%) при скорости от 20 до 140 км/ч включает – (+) 5%, что соответствует указанным в акте № параметрам массы ТС DAEWOO NOVUS г/н № (при скорости 73км/ч), а именно: измеренный вес - 20,48 т., фактический вес -19,45 т.

Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Сам по себе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 596 от 26.02.2025г. содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанные сведения, в том числе параметры массы транспортного средства, о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в постановлении должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Факт допущения ООО "ГТК" (собственником транспортного средства) движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает. Действия собственника транспортного средства ООО "ГТК" правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Также не представлено доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено. Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. 

Постановление о привлечении ООО «ГТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП признана утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса РФ об АП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Вследствие чего, суд считает необходимым действия ООО «ГТК» переквалифицировать на ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), так как она смягчает административную ответственность за административное правонарушение.

Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Горно - Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрированы с 10.08.2017г. до 10.07.2021г. как микропредприятие, с 10.07.2021г. как малое предприятие. 

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

На момент привлечения к административной ответственности общество относилось к малому предприятию.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ООО «ГТК» административное наказание в виде административного штрафа с учетом требований ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 225 000 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ООО «ГТК» от административной ответственности в виду признания малозначительности совершенного административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО «Горно- транспортная компания» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Горно- транспортная компания» на ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей. 

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Горно- транспортная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: Д.А. Некрасов