П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Павлово 02 октября 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Горева К.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защиты в лице – адвокатов Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пуренковой О.В., 

а также при участии представителя потерпевшей Б. Е. В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

2. ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

3. ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08час. 00мин. до 19час. 00мин., более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в здание Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час. 00мин. до 19час. 00мин., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно, реализуя единый преступный умысел, пришли к зданию ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенному по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли во двор указанного здания, где ФИО3 совместно с ФИО1 забрались на крышу входа в подвальное помещение, расположенную под окном первого этажа здания ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», после чего ФИО4 разбил ногой стекло в данном окне и через оконный проем незаконно проник в помещение коридора дневного стационара ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, стоя неподалеку во дворе ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», наблюдала за окружающей обстановкой для того, чтобы предотвратить возможное выявление совершаемого преступления работниками ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» или посторонними лицами, при этом ФИО3, незаконно находясь в коридоре дневного стационара ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», во исполнение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного помещения и передал через разбитое окно ФИО1, стоящему на крыше входа в подвальное помещение, скамью черного цвета, стоимостью 1905 рублей, и банкетку БМ.01.00 белого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», общей стоимостью 3405 рублей. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из здания ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» имущество на общую сумму 3405 рублей, причинив ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» материальный ущерб. С указанным похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» материальный ущерб на сумму 3405 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого из них, квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании от представителя потерпевшей Б. Е. В.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного вреда. Претензий к ФИО1, ФИО5 и ФИО3 она не имеет. 

Выслушав мнение подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Мокроусова Ю.И., Борисова В.И. не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимого ФИО1 и защитника Родионовой О.А., не возражающих против прекращения уголовного преследования по данному эпизоду, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего Б. Е. В.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимыми вреда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, добровольно возместили причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО3 отменить. 

Меру пресечения – заключение под стражу - в отношении ФИО2 отменить, освободив ее из под стражи в зале суда. 

Меру пресечения – заключение под стражу - в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1, представителю потерпевшей Б. Е. В.., Павловскому городскому прокурору и адвокатам.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: каркаса скамьи черного цвета и каркаса банкетки БМ.01.00 белого цвета без сидений – оставить в распоряжении представителя потерпевшей Б. Е. В..; следы рук на липких лентах, след обуви на липкой ленте и два фотоснимка следов обуви – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов