Дело № 2-169/2018

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 72 000 рублей. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на срок 23 месяца, срок возврата последней части займа и уплаты процентов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 25% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены уплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 1 244 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 770 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 1 227 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 337 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 1 171 рубль, проценты за пользование займом в размере 1 443 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 272 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности по договору займа. КПК «Резерв» была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО4 нотариусу Алейского нотариального округа ФИО5 о предоставлении информации о лицах принявших наследство после смерти заемщика. Нотариусом был дан ответ о том, что наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, истцом установлено, что после смерти ФИО4 принял наследство сын ФИО3, проживающий после смерти ФИО4 в доме, который является его собственностью. Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 68 086 рублей, проценты за пользование займом в размере 129 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 246,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, не изменяя предмет и объем требований, истец уточнил круг ответчиков, указав, что в исковом заявлении был ошибочно указан ответчик ФИО3, поскольку из материалов дела следует, что у умершего ФИО4 наследниками первой очереди по закон являются сыновья ФИО1 и ФИО2, в связи с чем просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 68 086 рублей, проценты за пользование займом в размере 129 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 246,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Резерв» ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен в установленном законом порядке, судебное письмо возвращено с указанием причин невручения «Истек срок хранения». Возвращение неполученных ответчиком заказных писем суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, пояснил, что в настоящее время находится в местах лишения свободы. Действительно, умерший ФИО4 приходится ему отцом, а ответчик ФИО2 братом. Квартира, в которой проживал отец до смерти, была предоставлена их семье в порядке приватизации на состав семьи, состоящий из четырех человек: матери, отцу, брату и ему, т.е. фактически находится в их общей совместной собственности. Доли в квартире фактически не выделялись. Ни после смерти матери, ни после смерти отца он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку на момент смерти отца он уже находился в местах лишения свободы, то фактически принять наследство также не имел возможности. Однако, после освобождения намерен восстановить сроки для принятия наследства, в связи с чем признает исковые требования истца в полном объеме, оснований не признавать иск не имеется. Вместе с тем, оплатить образовавшуюся задолженность не имеет возможности, так как в настоящее время не работает, отбывает наказание.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п.1 которого ФИО4 был предоставлен займ в размере 72 000 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 23 % годовых. 

В соответствии с п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, с ноября 2017 года со стороны ФИО2 систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 215 рублей, из которых сумма займа 68 086 рублей, проценты за пользование займом в размере 129 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти II-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС по г.Алейску и Алейскому району отдела организационного обеспечения и комплектования документов управления ЗАГС Алтайского края, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти №.

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алейского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которого КПК «Резерв» предъявил требование к наследственному имуществу ФИО4, как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках.

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела № года следует, что иные лица, кроме кредитора КПК «Резерв» с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО4 к нотариусу по месту регистрации наследственного дела не обращались. 

По буквальному смыслу нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его сыновья – ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.

В ходе рассмотрения дела, судом были предприняты исчерпывающие меры, для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение заявленных доводов. 

В результате полученных сведений Алейского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф/22-01-12/24 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наследодателю при жизни принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> (основании – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановления администрации г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждены договоры о передаче жилых помещений в личную собственность граждан, проживающих в жилфонде СМУч-5, в том числе ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2 в совместную собственность трехкомнатную 

<

адрес> в г.Алейске, общей площадью 90,4 кв.м.

Кроме этого, согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк Росси» на имя ФИО4 открыт вклад до востребования остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700,66 рублей.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Однако, стороной истца не представлено в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, которые установили бы наследников принявших наследство, принадлежащего умершему, либо путем обращения к нотариусу, либо путем фактического принятия.

ФИО2, ФИО1, являясь сыновьями ФИО4, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия наследства ответчиками после смерти ФИО4 суду истцом не представлено.

Признание иска ответчиком ФИО1 и его намерение впоследствии принять наследство после смерти отца, не может являться основанием для признания последнего наследником и взыскания с него задолженности по долгам наследодателя, при отсутствии доказательств фактического принятия им наследства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 по месту жительства наследодателя: Алтайский край, г.Алейск, л.Лесная, 

<

адрес> фактически не проживает, сохраняя лишь регистрацию, что не может являться доказательством фактического принятия наследства после смерти отца, поскольку ФИО2 является также сособственником данной квартиры.

Анализируя приведенные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 на момент рассмотрения дела не стали правопреемникам по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных КПК «Резерв» требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 68086 рублей, процентов за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2246,45 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу