УИД 24RS0032-01-2018-003576-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что истице на принадлежит 1/3 доли квартиры 

<

адрес> на основании договора дарения от 13.04.2015г. Ответчики являются сособственниками в равных долях по 1/3 доли 

<

адрес>, препятствуют истице в пользовании спорным жилым помещением, вследствие она находится в состоянии нервного напряжения. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании долей в праве собственности в квартире 

<

адрес> взыскать с ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истица ФИО1, ее представитель действующий на основании доверенности от 21.08.2018г. ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель действующая на основании доверенности от 02.10.2018г. ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение 

<

адрес> передано в общую совместную собственность К В.Ф., ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.10.2010г.

13.04.2015г. К В.Ф. подарила 1/3 долю в жилом помещении 

<

адрес> истице ФИО1

29.09.2018г. умерла К В.Ф. (мать истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, бабушка ответчика ФИО3).

Истица ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, имеет в собственности 2/3 доли в жилом помещении 

<

адрес> в котором проживает и с 10.04.2012г. состоит на регистрационном учете.

Ответчики ФИО2 В спорном жилом помещении проживает и с 13.05.2010г. состоит на регистрационном учете, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с 17.11.2017г. состоит на регистрационном учете и проживает 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в т.ч. истицы по спорному адресу не проживает, проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>. ФИО1 в спорное жилое помещение с договора дарения не пыталась вселиться, поскольку имеет иное постоянное место жительство, истица в спорном жилом помещении не проживала, ответчики узнали о праве собственности ФИО1 на долю жилого помещения из письма 25.06.2018г., в пользовании спорной квартирой не препятствовали и не препятствуют. У К В.Ф. ключи от спорного жилого помещения были, при договоре дарения должна была их передать истцу. Порядок пользования спорным жилым помещением ранее между сторонами не складывался.

Ответчики несут расходы по содержанию спорного жилого помещения и препятствий в пользовании спорным жилым помещением (долей) истцу никогда не создавали, замки в квартире не меняли, доказательств обратного суду не представлено, (до обращения с суд 31.07.2018г. истица не куда для разрешения вопроса пользования не обращалась).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав ответчиками не представил, доказательств чиненые препятствий в пользовании (иметь доступ в квартиру при возникновении желания просто войти), невозможности вселения и проживания в спорном жилом помещении не представлено (для проживания ей не нужна, цель пользования не конкретизирована), сама истица поясняет, об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, а истцом не представлено доказательств нарушение неимущественных прав ответчиками. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании доли в праве собственности в квартире 

<

адрес>; взыскании с ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева