РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 12 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3124/2017 по иску ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф за не исполнение требований потребителя, расходов на представителя, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф за не исполнение требований потребителя, расходов на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать ему однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

данные изъяты>-м подъезде на 

<

данные изъяты>м этаже в объекте долевого строительства - «Жилой комплекс с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и наружными инженерными сетями на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Сургуте» Жилой дом №, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом №. договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры определена сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - собственные средства дольщика, и 

<

данные изъяты> - кредитные денежные средства, предоставленные ФИО2 

<

данные изъяты> по кредитному договору.

Обязательства по оплате квартиры ФИО2 выполнил полностью, что подтверждается справкой ОФРС «Жилище» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом № договора долевого участия в строительстве ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру при условии полной оплаты ее стоимости.

В указанный в договоре срок ОФРС «Жилище» квартиру дольщику не передал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил застройщику по месту нахождения его филиала претензию с требованием выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. Претензия вручена главному специалисту-юристу Сургутского филиала ОФРС «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту приема-передачи передана истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока. Перед подписанием акта ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предложенное застройщиком соглашение об урегулировании спора по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: застройщик за нарушение срока передачи квартиры (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дня) обязан выплатить ФИО2 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>; согласно технического паспорта жилого помещения площадь построенной 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м. больше указанной в договоре (

<

данные изъяты> кв.м.) проектной. В силу подпункта № пункта № договора долевого участия в строительстве ФИО2 обязан доплатить застройщику стоимость 

<

данные изъяты> кв.м квартира в сумме 

<

данные изъяты>; с учетом наличия встречных денежных обязательств в пункте 3 стороны пришли к соглашению по результатам зачета взаимных требований о выплате застройщиком дольщику неустойки в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления на банковский счет открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2.

В соответствии пунктом № соглашения об урегулировании спора неустойка должна быть перечислена ответчиком в течение 

<

данные изъяты> банковских дней со дня подписания соглашения, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № соглашения об урегулировании спора установлено, что с момента исполнения соглашения обязательства застройщика по выплате дольщику неустойки, компенсации морального вреда, убытков, иной ответственности, связанных с нарушением застройщиком срока передачи квартиры по договору долевого участия, прекращаются в полном объеме; и стороны не имеют друг перед другом каких-либо обязательств, кроме оговоренных в настоящем соглашении, иных требований, претензий, в том числе финансовых.

Однако, до настоящего времени ОФРС «Жилище» установленную законом и соглашением об урегулировании спора обязанность по выплате неустойки не исполнил, просрочка в выплате составляет более восьми месяцев, что явилось причиной предъявления настоящего иска.

Неисполнение соглашения об урегулировании спора ответчик устно объясняет отсутствием денежных средств на счетах, а просрочку передачи квартиры - необходимостью за свой счет выполнять дополнительные работы за пределами участка строительства дома, (перенос высоковольтной линии и магистральных тепловых сетей с надземного исполнения в подземное, устройство парковки за домом), которые не были запланированы, а также нарушением привлеченным к строительству дома подрядчиком своих обязательств по своевременному выполнению строительных работ. Между тем, эти обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от ответственности за отказ добровольно удовлетворить законные требования участников долевого строительства

Так, пунктом № договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство координировать деятельность лиц, привлеченных им как к финансированию, так и к строительству дома, контролировать целевое использование денежных средств, направляемых на строительство объекта, вести бухгалтерский учет привлеченных денежных средств и учет расчетов с участниками строительства, обеспечивать своевременное финансирование строительства с целью его завершения в установленные договором сроки. При этом, ОФРС «Жилище», как член 

<

данные изъяты>, допущено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно - работам по осуществлению строительного контроля за общестроительными работами, работами в области водоснабжения, канализации, теплогазоснабжения и вентиляции, то есть выступает профессиональным участником соответствующей сферы строительного рынка.

Поскольку ответчик в течение нескольких месяцев уклоняется от выплаты законной неустойки по соглашению об урегулировании спора, истец считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Сумма штрафа составляет: 50% *(

<

данные изъяты> неустойка + 

<

данные изъяты> моральный вред) = 

<

данные изъяты>.

Для защиты своих прав ФИО2 заключил с 

<

данные изъяты> договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

<

данные изъяты> приняло на возмездной основе поручение оказать ФИО2 юридическую помощь в составлении искового заявления о взыскании с ОФРС «Жилище» неустойки и компенсации морального вреда, а также в представлении интересов ФИО2 интересов при рассмотрении дела по указанному иску судом первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя определена в сумме 

<

данные изъяты>. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Факт несения расходов на оформление доверенности подтверждается записью в самой доверенности и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении тарифа за совершенное нотариальное действие.

Истец просит суд взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»: 

<

данные изъяты> неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> штрафа, а всего взыскать 

<

данные изъяты>; взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя и 

<

данные изъяты> - расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать ему однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

данные изъяты>-м подъезде на 

<

данные изъяты>-м этаже в объекте долевого строительства - «Жилой комплекс с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и наружными инженерными сетями на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Сургуте» Жилой дом №, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №.

Пунктом №. договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры определена сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - собственные средства дольщика, и 

<

данные изъяты> - кредитные денежные средства, предоставленные ФИО2 

<

данные изъяты> по кредитному договору.

Обязательства по оплате квартиры ФИО2 выполнил полностью, что подтверждается справкой ОФРС «Жилище» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом № договора долевого участия в строительстве ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру при условии полной оплаты ее стоимости.

В указанный в договоре срок ОФРС «Жилище» квартиру дольщику не передал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил застройщику по месту нахождения его филиала претензию с требованием выплатить неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. Претензия вручена главному специалисту-юристу Сургутского филиала ОФРС «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту приема-передачи передана истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока. Перед подписанием акта ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предложенное застройщиком соглашение об урегулировании спора по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: застройщик за нарушение срока передачи квартиры (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дня) обязан выплатить ФИО2 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>; согласно технического паспорта жилого помещения площадь построенной 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м. больше указанной в договоре (

<

данные изъяты> кв.м.) проектной. В силу подпункта № пункта № договора долевого участия в строительстве ФИО2 обязан доплатить застройщику стоимость 

<

данные изъяты> кв.м квартира в сумме 

<

данные изъяты>; с учетом наличия встречных денежных обязательств в пункте 3 стороны пришли к соглашению по результатам зачета взаимных требований о выплате застройщиком дольщику неустойки в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления на банковский счет открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2.

В соответствии пунктом № соглашения об урегулировании спора неустойка должна быть перечислена ответчиком в течение 40 банковских дней со дня подписания соглашения, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № соглашения об урегулировании спора установлено, что с момента исполнения соглашения обязательства застройщика по выплате дольщику неустойки, компенсации морального вреда, убытков, иной ответственности, связанных с нарушением застройщиком срока передачи квартиры по договору долевого участия, прекращаются в полном объеме; и стороны не имеют друг перед другом каких-либо обязательств, кроме оговоренных в настоящем соглашении, иных требований, претензий, в том числе финансовых.

Однако, до настоящего времени ОФРС «Жилище» установленную законом и соглашением об урегулировании спора обязанность по выплате неустойки не исполнил, просрочка в выплате составляет более восьми месяцев, что явилось причиной предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В данном случае предусмотрено наступление ответственности лица, нарушившего обязательство, независимо от его вины, предусмотрено Федеральным законом РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона, по Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 9 указанной правовой нормы, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Также, в силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года, так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным законом, а так же ГК РФ.

Статьей 6 Федерального закона РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что прописано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд полагает что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика соразмерна последствиям нарушения и, ввиду отсутствия заявления ответчика о ее снижении, не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства и не исполнение достигнутого соглашения об урегулировании спора.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причин моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает с учетом степени вины ответчика, признании вины в части и полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав ФИО2 заключил с ООО «СургутЖилРегистрация» договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

<

данные изъяты> приняло на возмездной основе поручение оказать ФИО2 юридическую помощь в составлении искового заявления о взыскании с ОФРС «Жилище» неустойки и компенсации морального вреда, а также в представлении интересов ФИО2 интересов при рассмотрении дела по указанному иску судом первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя определена в сумме 

<

данные изъяты>. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, а также участия представителя в судебном разбирательстве, отсутствие возражений относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов со стороны ответчика, суд считает разумным взыскание в пользу истца 

<

данные изъяты> расходов понесенных на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Факт несения расходов на оформление доверенности подтверждается записью в самой доверенности и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении тарифа за совершенное нотариальное действие.

Из содержания вышеуказанной доверенности, за оформление которой истец просит взыскать расходы следует, что объем полномочий в указанной доверенности без указания конкретного дела позволяет истцу (его представителю) использовать ее неоднократно, в том числе в других органах, организациях и учреждениях РФ и на стадии исполнительного производства. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2, п. 3. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф за не исполнение требований потребителя, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи