Решение

 в окончательной форме изготовлено: 30.04.2025

Дело № 2-1121/2025

УИД 27RS0006-01-2025-000410-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что с апреля 2023 года по август 2023 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства (наличным и безналичным способом) на общую сумму 346000 рублей, устно утвержденным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как от написания расписки ответчик разными способами отказывался, в виду отсутствия времени, а также периодически пропадал из поле зрения. На смс и звонки не отвечал. Однако, несмотря на неоднократные устные и письменные требования (посредством смс сообщений) о возврате долга в период с октября 2023 года по январь 2024 года, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул сумму займа. В январе 2024 года ФИО2 был заключен под стражу в СИЗО по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 3. В письме ответчик обязался вернуть указанную сумму долга. Сумму долга ответчик подтверждает в своем письме из СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо получено через электронную платформу Зонателеком). Чтобы обязать ФИО2 вернуть долг, истец написала его матери ФИО6 с напоминанием о том, что жду оплаты долга от её сына и предоставила свои реквизиты банковского счета, после чего, не добившись ни дня, ни времени, когда ФИО2 произведет возврат долга, истец написала исковое заявление в районный суд, копию искового заявления выслала ФИО2 по месту возможного нахождения.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 346000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (сумма процентов по ставке ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 80333,61 рублей), судебные расходы в размере 13158 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представала, об отложении слушания дела не просила. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения займа, лежит на взыскателе.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены сведения о неоднократных переводах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО3 У. (перевод по СБП) на общую сумму 96244,98 рублей. 

Из представленных сведений не усматривается, кто осуществлял переводы ФИО3 У., на какой и с какого банковских счетов.

При этом судом учитывается, что заявителем не представлена выписка по банковскому счету о движении денежных средств, заверенная надлежащим образом банком.

Также судом принимается во внимание, что истцом не представлен документ, подтверждающий заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2, составленный в письменно виде, с согласованием всех существенных условий его заключения. Переводы денежных средств, в свою очередь, не содержат сведений о назначении платежей, а именно указание на природу займа. Какими-либо письменными доказательствами не подтверждены условия перечисления данных денежных средств до определенного периода времени, под какими именно условиями. 

Из представленных переписок, также суд не усматривает, что между участниками процесса возникли правоотношения, вытекающие именно из договора займа. 

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Именно займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Учитывая, что ФИО1 в подтверждение своих доводов, не были предоставлены допустимые и достаточные доказательства заключения договора займа между сторонами и перечислении истцом ответчику денежных средств на условиях договора займа, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, являются производными от требования о взыскании денежных средств по договору займа, они так же не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко