*

*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2025 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе

председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре судебного заседания Е.М.Голубевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, выпиской из изменений в Устав в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*) и Ответчиком был заключен договор микрозайма * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования * от ЧЧ*ММ*ГГ* между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58089,84 рублей, задолженность по основному долгу - 4000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 50800 (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2589,84 рублей, задолженность неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Расширенного перечня Должников к Договору уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировой судья судебного участка * Московского судебного района *** вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 55500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ЧЧ*ММ*ГГ* отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 25,77 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 55474,23 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 25,77 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 55474,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1864,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии ответчик не обращалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (7325годовых).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 55474,23 рублей,, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 25,77 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования * от ЧЧ*ММ*ГГ* между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - дата уступки).

ЧЧ*ММ*ГГ* произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Расчет суммы задолженности судом проверен, считается арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.

Иных доказательств, оспаривающих факт или размер задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств направления требования ответчику о погашении размера задолженности с указанием суммы и срока оплаты. 

Кроме того, не представлен график платежей с целью установления даты последнего платежа.

Одновременно с этим, согласно данным выписки по счету, с момента получения кредита, платежи не вносились ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,а именно - суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 55474,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1864,23 рублей, - отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

З.В. Филиппова 

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.