Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4 при секретаре ФИО3, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>-А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, состоящего на должности стрелка, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, паспорт серия 22 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут возле 

<

адрес> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 52 МБ 24 №. 

Будучи надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в адресованной суду телефонограмме вину признал и просил рассмотреть дело без его участия. 

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами подтверждается исследованными судьёй письменными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем результатов исследований техническим средством измерения – анализатором паров эталона алкотектор «Юпитер», актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, данными видеозаписи и другими исследованными доказательствами. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 52 СС 24 № у ФИО2 посредством технического средства измерения в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,838 миллиграмм на литр (при погрешности используемого прибора +/- 0,10), что свидетельствует об установлении у него состояния алкогольного опьянения. 

Из справок ОГИБДД МО МВД России «Павловский» следует, что по сведениям из баз данных ФИС ГИБДД «М» ФИО2 специального права управления транспортными средствами не получал, к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1, 264.3 УК РФ не привлекался. 

С учётом требований ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений закона при составлении указанных документов судья не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии ФИО2, уполномоченным на это должностным лицом, содержат сведения о разъяснении ему процессуальных прав, вручении их копии, а также соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания исследованных в судебном заседании данных видеозаписи, предоставленных вместе с материалами дела по данному административному правонарушению, следует, что в ходе отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 разъяснены содержание ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, процессуальные права и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, представлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО2 собственноручно расписался об ознакомлении с ними и получении их копий. При этом применения в отношении него какого-либо физического насилия или психологического давления со стороны сотрудников полиции на видеозаписи не зафиксировано. 

Оценивая представленные данные видеозаписи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает их допустимыми доказательствами, не усматривая нарушений закона при их получении и представлении в судебное заседание, влекущих признание данных доказательств недопустимыми. 

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут возле 

<

адрес> ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное ФИО2 квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в переделах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счёт получателя: УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МО МВД России «Павловский») ИНН 

<

***>, КПП 525201001, ОКТМО 22542000, в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 012202102, номер счёта получателя 03№, кор/счёт 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: 

<

адрес>-А или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» Д.Ю. ФИО2