Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В.Н.

представителя потерпевшей ФИО11

заместителя начальника отдела СО ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Дергачевой В.И., представившая удостоверение №, ордер №№

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего «Ессентукская грязелечебница» плотником, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, точнее время предварительным следствием не установлено, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Ваз 21074» государственный регистрационный знак X 218 СК/26, принадлежащим ФИО2 ФИО13, и находящийся во временном пользовании у ФИО2, двигался на данном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требования пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по проезжей части, причинив ей - тупую сочетанную травму тела, сопровождавшейся закрытой черепно - мозговой травмой в виде субдуральной гематомы в средней и задней черепных ямках справа, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной, теменной, височной долей правого полушария и лобной доли левого полушария, ушибленную рану левой надбровной области, множественных кровоподтеков лица; тупую травму туловища в виде закрытых переломов ребер справа по двум анатомическим линиям, ушибов обоих легких, множественных полных переломов костей таза справа, ушиба печени, ушиба тощей кишки, ушиба подвздошной кишки, ушиба мочевого пузыря, кровоизлияния в забрюшную клетчатку, мышцы таза и брыжейку справа, множественные ссадины туловища; ушиблено - рваную рану на тыльной поверхности левой кисти, множественными кровоподтеками и ссадинами верхних и нижних конечностей, что осложнилось развитием перфорации подвздошной кишки с развитием серозно - фибринозного перитонита, полиорганной недостаточности и дессимениированного внутрисосудистого свертывания крови (ДВС- синдрома), повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни человека, и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В материалах уголовного дела имеются сведения о возмещении ущерба и заглаживании преступлением вреда ФИО2 представителю потерпевшей стороны ФИО8

В судебном заседании заместитель начальника отдела СО ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, по основаниям изложенным в нём.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ессентуки Степовая В.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, с назначением в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, и просила не применять в отношении него меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворит ходатайство старшего следователя.

Защитник Дергачева В.И.поддержала заявленное ходатайство, просила назначить её подзащитному судебный штраф в минимальном размере.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из пункта 4 статьи 254 и части 1 статьи 446.3 УПК РФ, в их совокупности, следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 этого же Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий обвиняемого, а также в его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным в инкрементируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Поскольку закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по отношению к обвиняемому ФИО2 условия в данном конкретном случае соблюдены, а также удостоверившись, что обвиняемый осознаёт характер и последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, выраженное в наличии у него стабильного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, предоставив ему срок для уплаты два месяца, после вступления постановления в законную силу.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: автомобиль «Ваз 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть ФИО2

Копию постановления вручить ФИО2, прокурору г. Ессентуки, представителю потерпевшей, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: