Дело №2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя - Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЦДУ- Подмосковье», действующего на основании договора от 01.09.2012 г. об оказании услуг правового характера, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 218 075,00 руб., а также расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.01.2015 г. в 8-30 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованному в момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждено административным материалом и повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты> Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору №. 

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления страхователя о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 338075 руб., что подтверждено платежным поручением № 224728 от 22.07.2015 г. В результате к истцу перешло право требования страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, что и явилось основанием для обращения представителя истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, а также письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2 считали исковые требования необоснованными. Возражения против исковых требований мотивировали тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФК-Транс», что подтверждено трудовым договором, представленным суду. Кроме того, обратили внимание суда на то, что из представленных истцом доказательств также следует, что ФИО1 является водителем–экспедитором ООО «ФК-Транс», следовательно ответственность за причиненный им ущерб должен нести работодатель. В своем письменном обращении к суду ответчик и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ФК-Транс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд своего представителя не направило, об отложении разбирательства настоящего дела ходатайств не заявляло, об уважительности причин неявки представителя суд не извещало. 

При таких обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 31.01.2015 г. в 8-30 на 

<

адрес>, между водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО5, не допустившим нарушений правил дорожного движения, и водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушившим п.9.10 ПДД и привлеченным в результате к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению 53 вк 942927 по делу об административном правонарушении от 31.01.2015 г. ФИО1, работающий в ООО «ФК – Транс» водителем –экспедитором, управляя принадлежащим указанной организации автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, а именно нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выдержал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с а/м Киа с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, в результате автомашины получили повреждения.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2015 г. установлено, что на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомашин с участием водителя автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО5, в действиях которого не усмотрено нарушений Правил ПДД, и водителя автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей ООО «ФК-Транс» под управлением ФИО1, в действиях которого указано нарушение п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из указанной справки о ДТП также следует, что риск гражданской ответственности автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «ФК – Транс», на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору №. 

В адрес суда ООО «ФК-Транс» была направлена копия трудового договора с ФИО1 от 27.09.2014 г., заключенного на неопределенный срок, а также копия страхового полиса №, согласно которому страховщиком имущества ООО «ФК –Транс», в том числе в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № с 28.07.2015 по 27.07.2016 г. является САО «ВСК».

В результате автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО4 и застрахованному в момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения. 

Из страхового акта №, составленного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 13.07.2015 г. на основании заявления от 02.02.2015 г., следует, что основанием для выплаты страхового возмещения в размере 338 075,00 руб. страхователю автотранспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № – ФИО4 - является дорожно-транспортное происшествие от 31.01.2015 г. 

Согласно полису № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4 ( к управлению автомобилем допущен в том числе ФИО5), 

Экспертным заключением № от 16.04.2015 г. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, установлено, что наиболее вероятная стоимость указанного автомобиля, 2012 г. в доаварийном состоянии равна 1 092 000,00 руб., наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства (стоимость годных к реализации остатков) составляет 543 200,00 руб. Размер ущерба равен 548 800,00 руб.

Согласно платежному поручению № 224728 от 22.07.2015 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 338075-00 руб. по акту № от 31.01.2015 г. полис № от 29-01-2015 г. за ущерб, причиненный автомашине № 

<

данные изъяты>, владелец ФИО4

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу транспортного средства, к нему перешло право требовать возмещения убытков с лица, ответственного за ущерб.

Однако суд считает необоснованными требования истца, предъявленные к водителю транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1, состоящему в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «ФК –Транс», что подтверждено представленной суду копией трудового договора, заключенного указанной организацией - владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> с ФИО1 от 27.09.2014 г. на неопределенный срок,

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № является ООО «ФК –Транс», что подтверждено справкой о ДТП от 31.01.2015 г. и не опровергнуто иными доказательствами.

ФИО1 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ФК –Транс», что подтверждается копией трудового договора от 27.09.2014 г., заключенным на неопределенный срок, что подтверждено ООО ««ФК –Транс», направившим копию трудового договора в адрес суда.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии со ст.ст.956, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с владельца транспортного средства, а не с водителя транспортного средства, состоявшего в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства.

Поскольку кроме ФИО1 – водителя транспортного средства, в качестве ответчика иное лицо к участию в деле истцом привлечено не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 г.

Председательствующий О.П.Ладченкова