ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, находившегося под управлением 

<

ФИО>1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ 

<

ФИО>1 Таким образом, между противоправными виновными действиями 

<

ФИО>1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор 

<

номер>), истцом было произведено возмещение убытков потерпевшего 

<

ФИО>3 путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер> в сумме в размере 

<

данные изъяты> руб.

Размер полученной страховщиком при заключении договора ОСАГО 

<

номер> страховой премии подтверждается бухгалтерскими документами.

Таким образом, совокупность доказательств, а именно, заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru позволяет установить, что договор ОСАГО 

<

номер> заключен на условиях, на которые ссылается истец.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, гoc. номер 

<

номер> используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 

<

номер> дата выдачи разрешения 

<

дата> срок действия до 

<

дата>, регистрационный номер разрешения 

<

номер>, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования 

<

номер> указал цель использования ТС - личная, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта. 

Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением 

<

ФИО>1 

Также необходимо отметить, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от: 

- досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика;

- использования транспортного средства в качестве такси непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования ТС в качестве такси увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Таким образом, 

<

ФИО>1 – причинитель вреда, а также 

<

ФИО>2 – страхователь являются надлежащими ответчиками по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. Направленные судом извещения по месту жительства и регистрации ответчиков возвращены в суд за истечением срока хранения,

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения не явились, у суда имеются основания для признания извещения ответчиков надлежащим, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении 

<

номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего 

<

ФИО>2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3, принадлежащего 

<

ФИО>4, виновным в совершении ДТП признан водитель 

<

ФИО>1, допустивший нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ, 

<

данные изъяты>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована, «

<

данные изъяты>» в ПАО СК «Росгосстрах», «

<

данные изъяты>» в АО «

<

данные изъяты>». 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<

дата> 

<

ФИО>4, в рамках реализации права на возмещение вреда вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство было отремонтировано на СТОА по направлению финансовой организации. 

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата>, событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> руб. 

Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислено платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>2 при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ОСАГО 

<

номер> от 

<

дата>, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>) представил ПАО СК «Росгосстрах» недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно «прочее», тогда как транспортное средство фактически использовалось в качестве «такси», что подтверждается сведениями, содержащимися в Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси о выданном 

<

дата> разрешении 

<

номер> сроком действия до 

<

дата>, регистрационный номер разрешения 

<

номер>, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/. Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, что предусмотрено абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. 

Обстоятельства дела не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, свидетельствующих о соблюдении требований подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также нормативные положения закона, учитывая, что ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 

<

ФИО>4 в размере 

<

данные изъяты> руб., а 

<

ФИО>2, будучи владельцем (страхователем) транспортного средства, при оформлении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, у страховщика, осуществившего страховую выплату в связи с наступлением страхового случая возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы в сумме страховой выплаты, составившей 

<

данные изъяты> руб.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, при осуществлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения.

В данном случае 

<

ФИО>1, в результате действий которого был причинен вред при использовании транспортного средства, владельцем транспортного средства, сообщившим страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, не является.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страховой выплаты с 

<

ФИО>1 суд не усматривает, поскольку, исходя из смысла закона и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность за предоставление страховщику недостоверных сведений несет страхователь (владелец транспортного средства), который при заключении договора страхования при наличии действующего на тот момент разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси не довел соответствующей информации до страховщика и оформил страховой полис ОСАГО с целью использования транспортного средства «прочее».

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ответчику 

<

ФИО>1 надлежит отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, ИНН 

<

номер> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06.09.2023.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко