30RS0№-91

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу 

<

адрес>, ТС «Буровик-2», дачный участок 50, кадастровый №.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик обязательства не выполнил.

В связи с чем истец с учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ПАО «Россети Юг» в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу 

<

адрес>, ТС «Буровик-2», дачный участок 50, кадастровый №; взыскать с ПАО «Россети Юг» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по договору в размере 44511,75 руб., штраф в размере 50 %; установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в отношении ПАО «Россети Юг» в пользу истца в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, началом для начисления судебной неустойки определить первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО4 просил в иске отказать.

Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее Правила №861) в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в т.ч. индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил присоединения №861).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца 2 пункта 3 Правил присоединения №861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения №861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

В силу пункта 16.3 Правил присоединения №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в т.ч. в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил присоединения №861 установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> дачный участок 50, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, а ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> дачный участок 50, кадастровый №. Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

По условиям договора, истец как заявитель обязуется оплатить все расходы на технологическое присоединение.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 6 договора № установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не более одного года со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

ФИО1 оплата произведена в полном размере 48780 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор № ПАО «Россети Юг» не исполнен.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения) - 6 месяцев.

Императивное требование пункта 16 Правил №861 не позволяет сетевой организации устанавливать иные сроки. 

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает требования истца в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение законными и обоснованными. Суд считает что срок, указанный истцом, в течение которого должны быть исполнены обязательства - один месяц, является не разумным. Подлежит установить срок для исполнения- в течение 3 месяцев. 

При этом доказательств невозможности проведения работ по договору в согласованный сторонами срок, а также наличия объективных препятствий проведения работ в установленные в договоре сроки представителем ответчика не представлено, как и не представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение условий договора и взятых на себя обязательств.

Договором № предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. (п. 17 договора).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44511,75 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленным истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки необходимо снизить до 25000 рублей.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с ПАО «Россети Юг» в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат. 

Штраф подлежит взысканию в размере 15000 руб. (25000+5000)/2).

Что касается требований о взыскании денежных средств в сумме 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в т.ч. предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В данном случае применений данного положения является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для применения данной меры ответственности в данном случае суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход муниципального образования «

<

адрес>» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети-Юг» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу 

<

адрес>, ТС «

<

адрес> дачный участок 50, кадастровый №.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» государственную пошлину в доход МО «

<

адрес>» в размере 4 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30. 06.2025 года.

Судья: О.П.Бутырина О.П.