№

(42RS0№-16)

Копия

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 16 мая 2019 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку от 27.03.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку от 27.03.2019г. капитана полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 

<

адрес>, наезд на стоящий автомобиль, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КРФобАП (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 на автомобиле MAN TGS c государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI PAJERO IO с государственным регистрационным знаком №, заявитель ФИО3

Учитывая, что за совершение ДТП с причинением материального ущерба административная ответственность в соответствии с Кодексом РФ об АП не установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Полагает, что указание в постановлении на его вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> является не законным.

С учетом изложенного, заявитель просит изменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 27.03.2019г. и исключить из него указание на вину ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, ходатайств об отложении не заявлено, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Водитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие. 

Инспектор ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку капитан полиции ФИО2, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании приобщил видео с камер наружного наблюдения магазина по адресу: 

<

адрес>, возражал против доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения 

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав должностное лицо, изучив административный материал, просмотрев видео в судебном заседании, принимая во внимание приведенные доводы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отделения ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку от 27.03.2019г. капитаном полиции ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на 

<

адрес>, наезд на стоящий автомобиль (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 на автомобиле MAN TGS c государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI PAJERO IO с государственным регистрационным знаком №, заявитель ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль MITSUBISHI PAJERO IO с государственным регистрационным знаком № (принадлежит ФИО4) получил повреждения заднего бампера, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Учитывая, что за совершение ДТП с причинением материального ущерба административная ответственность в соответствии с Кодексом РФ об АП не установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Из видео, просмотренного в судебном заседании с камер наружного наблюдения магазина по 

<

адрес> отчётливо видно, как заявитель жалобы, управляя автомобилем MAN TGS c государственным регистрационным знаком №, подъезжая к разгрузочной платформе, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI PAJERO IO с государственным регистрационным знаком №, после чего, осознавая совершение ДТП, продолжил подъезжать к разгрузочной платформе магазина, где вышел из кабины, осмотрел автомобиль MAN TGS c государственным регистрационным знаком № на предмет повреждений и продолжил разгрузку. При этом в автомобиле MITSUBISHI PAJERO IO с государственным регистрационным знаком № водитель отсутствовал, автомобиль, не двигался.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КРФобАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КРФобАП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КРФобАП.

Довод заявителя о необходимости исключения указания на его виновность в ДТП из обжалуемого постановления несостоятелен, указан должностным лицом обоснованно, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 27.03.2019г., вынесенное инспектором отделения ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку капитаном полиции ФИО2 по результатам расследования дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по 

<

адрес> с участием автомобиля MAN TGS c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI PAJERO IO с государственным регистрационным знаком № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>