№ 1-4/2019

УИД66RS0036-01-2018-001092-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Кушва 25 января 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новокрещиновой А.Ю., 

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. 

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладающий познаниями в области кустарного изготовления наркотических средств, в период времени с 12:00 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГг., приобрел зерна растения мака, которые перенес к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанное время по адресу: 

<

адрес>, Пермяков используя эмалированную посуду, насыпал в неё 

<

данные изъяты>, после чего полученную смесь поставил на огонь газовой плиты, при этом, в ходе изготовления добавил туда 

<

данные изъяты>. Указанную смесь он варил на огне. Затем данную смесь Пермяков слил в чистую посуду. В последующем полученную смесь Пермяков вылил в пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра. После этого в бутылку Пермяков добавил 

<

данные изъяты>, после встряхивания происходила реакция отделения опия от остальной жидкости. Полученную жидкость в последующем Пермяков набрал через ватку в шприц, объёмом 5,5 мл., тем самым получил наркотическое средство – ацетилированный опий, не менее 4,0 мл. (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество массой 0,6922г.)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки из нее был извлечен медицинский инъекционный шприц однократного применения с маркировкой объема до 5,5 мл, содержащий 4,0 мл. мутной жидкости желтоватого цвета. Проведенным исследованием с применением методов тонкослойной восходящей хромографии, цветных капельных реакций и проверки растворимости, установлено, что жидкость в шприце содержит наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, тебаин) и 3-моноацетилморфин. Данная совокупность компонентов с учетом морфологических особенностей характерна для наркотического средства – ацетилированного опия. С целью определения массы наркотического средства в виде сухого остатка жидкость из шприца выпарена на фрагмент фольги при температуре 110°С до постоянной массы, получено 0,6922 г. сухого остатка. В процессе исследования израсходовано 8 мкл. жидкости, сухой остаток после выпаривания помещен в сверток из фольги.

В соотвествии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество коричневого цвета на поверхности свертка из фрагмента фольги, представленного на экспертизу, является наркотическим средством - ацетилированным опием, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества из свертка составила 0,6922 г. Данное наркотическое средство относится к наркотическим средствам кустарного изготовления. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества в представленном виде.

Основанием для отнесения ацетилированного опия и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также смесей, в состав которых входит ацетилированный опий и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – ацетилированный опий, а также смеси, в состав которых он входит, массой свыше 0,5 г. является значительным размером, массой свыше 5 г. является крупным размером, массой свыше 1000 г. является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК Российской Федерации не признал, вину признаёт только в изготовлении наркотического средства без цели сбыта и суду пояснил, что с /-/ он знаком. Она наркоманка. Квартира, в которой он проживает, принадлежит ему и брату. Он работает без оформления трудовых отношений вахтовым методом на севере, организация находится в городе 

<

адрес>. Семьи и детей у него нет. Хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Употребляет наркотические вещества – «ханку» с 2000г. Называет этот вид наркотика ацетилированный опий. Ещё употребляет героин, но не является наркозависимым. Наркотик он изготавливает сам из семян мака, которые приобретал на 

<

адрес>, килограмм мака стоит 1000 рублей. Наркотики употреблял внутривенно, в том числе с /-/, /-/, /-/. ДД.ММ.ГГГГ днём он поехала в г.Н.Тагиле, где на рынке приобрел семена мака. Затем поехал в 

<

адрес>, где уже вечером у себя в квартире изготовил наркотик «ханка» для себя и /-/. Наркотик изготавливал для совместного потребления с /-/. Смесь набрал в шприцы. В тот же день вечером один шприц с «ханкой» он передал /-/, другой оставил себе. 

ДД.ММ.ГГГГ он съездил в 

<

адрес>, купил для себя семена мака. Изготовил наркотическое средство в квартире. Затем пришли сотрудники полиции, провели обыск, забрали бутылку 1,5 литровую, пустую бутылку от растворителя, кастрюлю. Понятые при обыске присутствовали. Раскаивается в том, что изготавливал и употреблял наркотические средства. 

Вина ФИО1 в незаконном изготовлении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Так свидетель /-/ суду показала, что наркотические средства она употребляла с 2010 года, в основном потребляла наркотические средства внутривенно, также иногда потребляла курительные смеси. В мае 2018г. употребляла наркотики внутривенно. С ФИО2 знакома, так как ранее с ним употребляла наркотики. Сам Пермяков проживает по адресу: 

<

адрес>. Он употребляет наркотики своего производства. Между собой наркотик они называют «ханка» - это опий. Пермяков вываривает его из зерен мака. ДД.ММ.ГГГГг. она с ФИО1 сложились деньгами на приобретение наркотиков, чтобы потом его совместно употребить. Она дала ФИО1 500 рублей. В этот же день Пермяков у себя в квартире изготовил наркотик «ханку». Один шприц с «ханкой» он отдал ей. Потом этот шприц был изъят сотрудниками полиции 

Свидетель /-/ суду пояснил, что проходит службу в МО МВД России «Кушвинский». Знает ФИО1 как лицо изготавливающего и употребляющего наркотики. /-/ тоже знает в силу профессиональной деятельности. Она состоит на оперативном учете как наркопотребитель. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 в отделе полиции в присутствие понятых у /-/ был изъять шприц с находившимся внутри жидкостью. Шприц был упакован в конверт. Позже выяснилось, что жидкость, которая находилась в шприце является наркотиком - опием. ДД.ММ.ГГГГ уже после возбуждения уголовного дела, был проведен обыск в жилище ФИО1. При входе в подъезд 

<

адрес>, совместно с понятыми, из квартиры ФИО1 вышли так же состоящие на оперативном учете /-/, /-/ и /-/. Пермяков заметив их, на просьбу открыть дверь, не реагировал, дверь в квартиру не открывал, были слышны звуки текущей воды. Пермяков пытался скрыть следы кустарного производства наркотического средства. В последующем в ходе допроса /-/, /-/ и /-/ пояснили, что они находились в квартире ФИО1, где потребляли изготовленное ФИО1 наркотическое средство из маковых семян. В ходе производства обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты: 4 инъекционных шприца; бутылки из-под растворителя; тазик; полимерный пакет с остатками семян мака. После производства обыска Пермяков был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с /-/, /-/ и /-/ приготовили и совместно употребили наркотическое средство приготовленное из семян мака. Ещё он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ изготовил у себя дома наркотик. 

Свидетель /-/ суду сообщила, что она проходит службу в МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ около 15:30, она находилась в своем служебном кабинете в МО МВД РФ "Кушвинский". В кабинет зашел оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков /-/ и попросил ее оформить протокол добровольной выдачи наркотических средств /-/. Она согласилась и в присутствие двух понятых /-/ выдала шприц с находившимся внутри жидкостью. Шприц был упакован в конверт, а затем конверт был опечатан. В ходе проведенного ею личного досмотра у /-/ ничего обнаружено и изъято не было. 

Свидетель /-/, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 она шла на остановку встречать мужа. К ней подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предложил поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. По дороге он еще попросил одну девушку быть понятой. Когда поднялись на третий этаж отдела полиции, ей и второй девушке понятой было разъяснено, что будет проведено процессуальное действие изъятие наркотика. У женщины по фамилии /-/ в их присутствии был изъят один шприц с находящейся в нем жидкостью, /-/ сказала, что это «ханка». Шприц был упакован в бумажный пакет, она и вторая понятая расписались на конверте. Сотрудником полиции был составлен протокол, прочитав его она, поставила свою подпись. В протоколе все было указано правильно, замечаний у нее не возникло. Затем был проведен еще личный досмотр женщины, в результате которого у нее ничего более обнаружено и изъято не было. Так же был составлен протокол, который она подписала.

В судебное заседание не явились свидетели: /-/, /-/, /-/, /-/, /-/ и /-/

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, и с согласия стороны защиты, были оглашены показания упомянутых свидетелей данных им в ходе предварительного расследования, которые показывали: 

-/-/, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который употребляет наркотические средства. ФИО1 по месту своего жительства самостоятельно изготавливает наркотическое средство, а именно вываривает наркотическое средство из зерен дикорастущего и кондитерского мака при помощи растворителей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он позвонил ФИО1. В ходе телефонного разговора Пермяков предложил ему прийти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы совместно потребить наркотическое средство, которое Пермяков изготовил сам. Он согласился и пришел к нему, в квартире находились их общие знакомые /-/ и /-/. В тот момент, когда он пришел, Пермяков передал ему шприц с жидкостью, данную жидкость он ввел себе внутривенно на кухне, после чего пустой шприц выкинул в мусорное ведро. После того, как он ввел себе внутривенно «ханку», он посидел в квартире ФИО1 около 10 минут. Затем стал собираться домой, перед ним из квартиры ФИО1 ушел /-/. Выйдя из квартиры ФИО1 он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему добровольно проследовать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств его нахождения в квартире у ФИО1 (т.1 л.д. 54-56);

-/-/ и /-/, что у них есть знакомый Пермяков, который проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он употребляет наркотические средства, которые по месту своего жительства самостоятельно изготавливает из зерен мака при помощи растворителей. ДД.ММ.ГГГГ Пермяков предложил совместно употребить наркотическое средство, которое изготовил сам. Они согласились и пришли к нему в квартиру. Пермяков передал им шприцы с жидкостью «ханка», они ввели себе внутривенно данное вещество на кухне, после чего использованные шприцы выкинули в мусорное ведро. Немного посидев стали собираться уходить. Выйдя из квартиры ФИО1 они были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им добровольно проследовать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств их нахождения в квартире ФИО1 ФИО1 самостоятельно занимается изготовлением «ханки» из зерен мака, а именно он их варит в растворителе, предлагает всем своим знакомым (т.1 л.д. 57-59, 60-62);

-/-/, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00, к ней на улице обратился сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась и они поднялись на третий этаж отдела полиции. Где сотрудник полиции женщина ей и второй понятой, разъяснила, что они должны подтвердить правильность проводимого действия. Женщина назвала свою фамилию /-/, в их присутствие она добровольно выдала один шприц, который был почти полным, с находящейся в нем жидкостью желтоватого цвета, назвала ее «ханка». Шприц был изъят и упакован в бумажный пакет, она и вторая понятая поставили свои подписи. Она так же расписалась и в протоколе. Затем женщину еще обыскали, но больше у нее, ничего не нашли (т.1 л.д.66-68); 

-/-/, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, его пригласили в качестве понятого поприсутствовать при проведении обыска в квартире, расположенной в 

<

адрес> номер квартиры он не помнит. В ходе обыска, у хозяина квартиры ФИО1, на кухне сотрудниками полиции были обнаружены 4 использованные шприца, 3 небольших, а 1 побольше, пакет с остатками зерен мака, кастрюля и пластиковый тазик, данные вещи были упакованы он поставил свою подпись. Оформили протокол он подписал его, хозяин квартиры так же подписал протокол, замечаний у него не было. Далее Пермяков пояснил, что использует данную посуду для изготовления наркотического средства из зерен мака (т.1 л.д.76-78);

-/-/, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, он был привлечен в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска, у собственника квартиры ФИО1, в помещении кухни сотрудники полиции обнаружили использованные одноразовые инъекционных шприцы, ватки со следами крови, полимерный пакет с остатками зерен мака, эмалированную кастрюлю и пластиковую тарелку. По поводу изъятых вещей, собственник квартиры Пермяков пояснил, что используя указанную посуду, он изготавливал наркотическое средство из зерен мака для личного потребления и для своих знакомых (т.1 л.д.19-81).

Показания свидетелей суд находит правдивыми и учитывает их при вынесении приговора, поскольку показания данных свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей судом не установлено. 

Кроме этого, вина ФИО1 в незаконном изготовлении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере подтверждаются: 

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 у /-/ был изъят полимерный шприц с находящейся внутри жидкостью светлого цвета. Полимерный шприц был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью МО МВД России «Кушвинский», скреплен подписью понятых (т.1 л.д. 14-17); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает об изготовлении им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (т.1 л.д. 22);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при вскрытии упаковки из нее был извлечен медицинский инъекционный шприц однократного применения с маркировкой объема до 5,5 мл., содержащий 4,0 мл. мутной жидкости желтоватого цвета. Проведенным исследованием с применением методов тонкослойной восходящей хромографии, цветных капельных реакций и проверки растворимости, установлено, что жидкость в шприце содержит наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, тебаин) и 3-моноацетилморфин. Данная совокупность компонентов с учетом морфологических особенностей характерна для наркотического средства – ацетилированного опия. С целью определения массы наркотического средства в виде сухого остатка жидкость из шприца выпарена до постоянной массы, при этом получено 0,6922 г. сухого остатка. В процессе исследования израсходовано 8 мкл. жидкости, сухой остаток после выпаривания помещен в сверток из фольги (т.1 л.д. 25); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что вещество коричневого цвета на поверхности свертка из фрагмента фольги, представленного на экспертизу, является наркотическим средством - ацетилированным опием, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества из свертка составила 0,6922 г. Данное наркотическое средство относится к наркотическим средствам кустарного изготовления. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества в представленном виде (т.1 л.д. 29-30). 

Выводы, содержащиеся в заключениях экспертов не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежаще мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Экспертиза наркотических средств проведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Вывод эксперта логичен, не противоречит иным доказательствам, ответы получены на все, поставленные вопросы. При этом, выводы экспертизы ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Изъятие наркотических средств, произведено в установленном законом порядке, с участием понятых и надлежащим должностным лицом. После изъятия наркотических средств они были осмотрены, а затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о их последовательности и взаимосвязанности, они дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимым, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Однако участвующий в судебном заседании государственный обвинитель в прениях просит переквалифицировать инкриминируемое деяние ФИО1 со ст.228.1 ч.3 п. «б» УК Российской Федерации на ст.228 ч.1 УК Российской Федерации ссылаясь на то, что обстоятельства преступления, нашли свое подтверждение только в части изъятого наркотического средства у ФИО3. В шприце находилось наркотическое средство, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля /-/. Вещественное доказательство по делу, шприц с наркотическим средством, исследованы в судебном заседании, сомнения в идентификации шприца, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ, устранены. Вместе с тем, /-/ пояснила, что она совместно с ФИО1 сложились денежными средствами на приобретение наркотического средства. Считает, что данное обстоятельство следует учесть и квалифицировать как совместное приобретение наркотического средства для совместного потребления. Таким образом, при исследовании материалов уголовного дела, не нашли своего подтверждения - сбыт ФИО1 наркотического средства в значительном размере. События имели место ДД.ММ.ГГГГ и при изложенных обстоятельствах, полагает, что действия подсудимого должны правильно квалифицировать по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимый согласен на переквалификацию его действий со ст.228.1 ч.3 п. «б» УК Российской Федерации на ст.228 ч.1 УК Российской Федерации.

Суд соглашается с данным мнением государственного обвинителя. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ч.1 ст.252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В связи с этим, полый или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Суд соглашается с данным мнением прокурора, так как имеющиеся в уголовном деле доказательства не подтверждают совершения ФИО1 сбыта наркотических средств, что исходя из положений ч. 8 ст. 246 УПК Российской Федерации, подлежит исключению из объёма обвинения у ФИО1 квалифицирующий признак «сбыт наркотических средств». 

Доказательства в незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств в значительном размере, которые бы с достоверностью подтверждали обвинение, предъявленное подсудимому в первоначальном виде, сторона обвинения суду не представила. 

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 только в изготовление им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, что не отрицается самим подсудимым.

Согласно ч.4 ст.302 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании чего, действия ФИО1 следует переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Суд исходит из того, что ФИО1, обладающий познаниями в области кустарного изготовления наркотических средств, в период времени с 12:00 до 19:00, ДД.ММ.ГГГГ приобрел зерна растения мака, которые перенес к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес> После этого, ФИО1 самостоятельно приготовил смесь, содержащую наркотическое средство. Полученную в процессе смесь ФИО1 набрал через ватку в шприц, объемом 5,5 мл, тем самым, получил наркотическое средство – ацетилированный опий, объемом не менее 4,0 мл (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество массой 0,6922 г.), что относиться к значительному размеру. 

Обстоятельств, исключающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, по делу не установлены. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 2530 рублей (л.д. 126-128). 

ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривает, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, характеризуется положительно, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 22), имеет постоянное место жительства. 

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Между тем, суд учитывает, что Пермяков совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, следовательно, исходя из приведённых обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62 ч.1 УК Российской Федерации и с учетом положения п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Все изъятые вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-310 УПК Российской Федерации, 

Суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год 06 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания у ФИО1 исчислять с 25 января 2019г. 

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство массой 0,6722 г, одноразовый шприц, упакованные в бумажный конверт, эмалированную кастрюлю, пластиковый тазик зеленого цвета, одноразовый инъекционный шприц объемом 20 мл., с иглой в защитном колпачке, три одноразовых инъекционных шприца объемом 5 мл. каждый, с иглами в защитных колпачках, одноразовый полимерный пакет, на дне которого имеются семена мака, две бутылки из прозрачного стекла, объемом 1 литр каждая, на бутылках имеется наклейки с надписью «Растворитель 646», одну пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2530 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья