Дело № 2-764/2024 

УИД 69RS0036-01-2024-000058-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Богачевой Ю.О.,

с участием представителя ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело № 2-764/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий», прокуратуре Фировского района Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий» и прокуратуре Фировского района Тверской области с требованием о взыскании компенсации вреда в размере 10 000 000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 декабря 2017 года в СЧ по РОПД СУ МВД России по Тверской области истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. 02 декабря 2017 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 декабря 2017 года истцом в адрес прокуратуры Фировского района Тверской области было направлено заявление о том, что имущество и жилище истца остались без присмотра, истец просил принять меры по охране от возможного хищения и вандализма. 25 декабря 2017 года прокурор Фировского района в соответствии с инструкцией перенаправил сообщение истца в УМВД России по Тверской области. 12 января 2018 года по ходатайству ФИО2 старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД России по Тверской области ФИО3, руководствуясь п.п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, ч. 1 ст. 152 УАК РФ, ст. 16 УПК РФ вынесла постановление о принятии мер по обеспечению сохранности имущества и жилища ФИО2 в соответствии с п. 10 и п. 13.1 ст. 5 УПК РФ. 25 января 2018 года старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД России по Тверской области ФИО3 вынесла постановление-требование по принятию исчерпывающих мер по обеспечению сохранности имущества и жилища ФИО2 Охрана имущества была поручена МО МВД России «Вышневолоцкий». В рамках разъяснения приговора Центрального районного суда г. Твери от 05 сентября 2018 года по уголовному делу № 1-33/2018 по решению Устюженского районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года и 10 марта 2022 года ответственность за сохранность имущества и жилища ФИО2 была возложена на администрацию Великооктябрьского сельского поседения Фировского района. Таким образом, имущество и жилище в соответствии с п. 10 и п. 13.1 ст. 5 УПК РФ и ст. 128 ГК РФ, в том числе имущество согласно ст.ст. 130, 132, 213, 257, 305 ГК РФ, принадлежащее истцу, в рамках ст. 160 и ст. 313 УПК РФ – взято под охрану. В настоящее время имущество ФИО2, взятое под охрану государством, не возращено и не передано истцу. В рамках прокурорского надзора за следственными действиями по уголовному делу № 4000123-16 ответственность за выполнение постановления следователя, действиями полиции, администрации сельских и других поселений должностных лиц Фировского района возложено на прокуратуру Фировского района Тверской области. В результате незаконных действий/бездействия органов УМВД России по Тверской области, полиции, администрации сельских поседений, прокурора и других должностных лиц Фировского района Тверской области, имущество и жилище истца ФИО2, которое в ом числе использовалось для предпринимательской деятельности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства было разрушено, похищено, разграблено, подвергнуто вандализму, а принадлежащий ФИО2 СПК «Колос» налоговым органом был исключен из реестра юридических лиц 08 августа 2019 года. 30 мая 2018 года по решению Фировского районного суда Тверской области ФИО2 был выписан по адресу: 

<

адрес>. По факту хищения и разграбления имущества и жилища истца ФИО2 в период с 2018 года по настоящее время было возбуждено уголовное дело от 30 мая 2022 года № 122012800640000025. Жилище, в котором проживал истец ФИО2 до ареста (ноябрь 2017 года) по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в период с 2018 года по 2022 год в результате преступления были разграблены, в настоящее время не пригодны для жилья. По решению Лысковского районного суда Нижегородской области 03 февраля 2023 года ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. В настоящее время в виду отсутствия у ФИО2 жилища, пригодного для проживания, истец вынужден снимать жилье, у ФИО2 нет постоянного места жительства. В виду того, что полиция и прокуратура скрывает факт хищения имущества истца ФИО2, не объявлен розыск транспорта, которое похищено в 2018 году, использование третьими лицами принадлежащие истцу земли сельскохозяйственного назначения, на которых, в том числе организованы несанкционированные свалки; разрушены здания капитального строительства и жилые дома, нет сообщения в государственные органы о вышеуказанных фактах, в том числе в налоговые органы на истца ФИО2, начиная с 2018 года ежегодно начисляют транспортный налог, затем штраф за неуплату налога, а после пени, а также исполнительный сбор. Судебными приставами Фировского района Тверской области со счетов истца ФИО2, в том числе из заработной платы списываются денежные средства за начисленные налоги, штрафы и пени за неуплату налога – за отсутствующее имущество и транспорт, за земельные участки, которые используются третьими лицами.

Протокольными определениями от 06 марта 2024 года, 06 мая 2024 года и 05 июля 2024 года, 05 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области, УФНС России по Тверской области, УФНС России по Тверской области, администрация муниципального образования Великооктярьское сельского поселения Фировского района, администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области, администрация Фировского района Тверской области; В качестве ответчика привлечено МВД России; из числа третьих лиц исключены ИФНС России № 3 по Тверской области, администрация муниципального образования Великооктярьское сельского поселения Фировского района, администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области, администрация Фировского района Тверской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики МО МВД России «Вышневолоцкий», прокуратура Фировского района Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации; третьи лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя ответчика – УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области о признании незаконным бездействия в предоставлении запрашиваемой информации о его имуществе, по которому приняты меры по обеспечению сохранности и иные меры; о возложении обязанности на МО МВД России «Вышневолоцкий» в кратчайшие сроки составить список имущества и жилища в соответствии с п. 10, 13.1 ст. 5 УПК РФ и ст. 128 ГК РФ, в том числе имущества согласно ст.ст. 130, 132, 213, 257, 305 ГК РФ; о возложении обязанности на МО МВД России «Вышневолоцкий» принять меры, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий с имуществом и жилищем, принадлежащем ему; о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов гражданского дела и данного решения, ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Твери от 05 сентября 2018 года в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с 01 декабря 2017 года ФИО2 содержится по данному делу под стражей.

18 декабря 2017 года ФИО2 обратился к прокурору Фировского района Тверской области с заявлением, в котором указал, что готовится организованная акция по разграблению, мародерству принадлежащего его имущества построек и оборудования, также строительных материалов с объектов сельскохозяйственного назначения, в заявлении указал имущество: теплица 500 кв.м в районе 

<

адрес>; гусино-козья ферма 360 кв.м, в районе 

<

адрес>; конюшня недостроенная; две левады для выгула лошадей в районе 

<

адрес>; курятник 240 кв.м, в районе 

<

адрес>; гостевой дом в районе 

<

адрес>; пилорама в районе 

<

адрес>; на территории пилорамы оборудование для производства термодоски; сельскохозяйственные животные на территории автобазы по адресу: 

<

адрес>. Находясь в СИЗО-1, у него нет возможности защитить данное имущество от хищения и грабежа.

Согласно постановлению об удовлетворении ходатайства от 12 января 2018 года старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3, рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО2 по уголовному делу № 4000123, установила, что в производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по Тверской области находится уголовное дело № 4000123, возбужденное 15 ноября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в период с 16 января 2014 года по 12 декабря 2014 года мошенничества в крупном размере при получении субсидии на поддержку молочного скотоводства в рамках региональной целевой программы «Развитие молочного скотоводства Тверской области на 2013-2018 г.г.». 10 января 2018 года в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области от прокурора Фировского района Тверской области поступило обращение ФИО2 о применении положений ст. 160 УПК РФ при расследовании уголовного дела № 4000123. В своем обращении ФИО2 просит принять меры по защите его частной собственности, расположенной на территории Фировского района Тверской области, поскольку он, находясь под стражей, самостоятельно указанное произвести не может.

Указанное заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 01 декабря 2017 года в 04 час. 15 мин. в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области по адресу: пл. Мира, д. 1/70, г. Тверь, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 1 59.2, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задержан. 02 декабря 2017 года Заволжским районным судом г. Твери в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 01 января 2018 года, срок содержания под стражей судом, в последствии, продлен до 01 марта 2018 года. 15 декабря 2017 года ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. С 20.12.2017 по уголовному делу № 4000123 выполняются требования ст. 217 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 160 УПК РФ, следователь принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого, заключенного под стражу. Постановлено удовлетворить заявление (ходатайство) обвиняемого ФИО2, направить начальнику Межмуниципального отдела МВД «Вышневолоцкий», начальнику Фировского пункта полиции требование о принятии исчерпывающих мер по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого по уголовному делу № 4000123 ФИО2 О принятом решении уведомить обвиняемого ФИО2, разъяснив ему порядок обжалования.

25 января 2018 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 в Межмуниципальный отдел МВД «Вышневолоцкий» было направлено требование, с указанием принять исчерпывающие меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого по уголовному делу № 4000123 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Ответ просили направить в адрес СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, а также заявителю, уведомив последнего о принятых мерах.

09 февраля 2018 года начальником Фировского пункта полиции МО МВД «Вышневолоцкий» старшему следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 был направлен ответ, в котором указано, что Фировский пункт полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» сообщает, что в рамках исполнения поручения вынесенного в порядке ст. 160 УПК РФ по принятию мер по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого ФИО2 по уголовному делу № 4000123-16 сотрудниками Фировского пункта полиции был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 дом, был опечатан. В части обеспечения сохранности иного указанного имущества, так же был осуществлен выезд к местам нахождения данных объектов, в том числе и 

<

адрес>, однако при выезде 9 февраля 2018 года по месту нахождения объектов, последние находились в ветхом, разобранном состоянии вызванном в первую очередь отсутствием ухода и погодными условиями, не позволяющем, каким либо образом обеспечить их сохранность, сельскохозяйственных животных на указанных территориях обнаружено не было.

Аналогичный ответ был направлен МО МВД «Вышневолоцкий» 04 сентября 2019 года в адрес содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 на его заявление прокурору Фировского района от 06 августа 2028 года.

Аналогичный ответ был направлен МО МВД «Вышневолоцкий» 31 января 2020 года в адрес адвоката Смирнова Р.В. на адвокатский запрос от 17 января 2020 года.

Таким образом, представленными административными ответчиками в судебном заседании доказательствами не подтверждается бездействие со стороны МО МВД «Вышневолоцкий» в предоставлении запрашиваемой информации об принятии мер по обеспечению сохранности жилища и имущества ФИО2 При этом суд учитывает, что обязанность уведомления обвиняемого о принятых мерах по охране его имущества и жилища ч. 3 ст.160 УПК РФ возложена на следователя, а не на орган, исполняющий требование следователя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Права, свободы и законные интересы ФИО2 со стороны МО МВД «Вышневолоцкий» не нарушены.

Как указано в решении Вышневолоцекого межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2021 года, оценивая действия МО МВД «Вышневолоцкий» по принятию исчерпывающие меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого содержащегося под стражей по уголовному делу ФИО2 суд приходит к выводу, что МО МВД «Вышневолоцкий» приняты достаточные меры по обеспечению сохранности жилища и имущества ФИО2, сотрудниками Фировского пункта полиции был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 дом, был опечатан. В части обеспечения сохранности иного указанного ФИО2 имущества, был осуществлен выезд к местам нахождения данных объектов, в том числе и 

<

адрес>, однако при выезде 09 февраля 2018 года по месту нахождения объектов, последние находились в ветхом, разобранном состоянии вызванном в первую очередь отсутствием ухода и погодными условиями, не позволяющем, каким либо образом обеспечить их сохранность, сельскохозяйственных животных на указанных территориях обнаружено не было. Таким образом, указанного ФИО2 имущества, в отношении которого требовалось принятие мер по обеспечению сохранности, сотрудниками полиции обнаружено не было. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе истребованными материалами уголовного дела в отношении ФИО2, истребованными судом сведениями о недвижимом имуществе, транспортных средствах, самоходных машинах, принадлежащих на праве собственности ФИО2, а также представленными в судебное заседание отчетами об обследовании технического состояния объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не подтверждается наличие имущества и жилища, принадлежащего ФИО2, в отношении, которого не были приняты меры по обеспечению сохранности со стороны МО МВД России «Вышневолоцкий». Права, свободы и законные интересы ФИО2 со стороны МО МВД «Вышневолоцкий» не нарушены.

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года установлен запрет на проживание любых лиц в жилом доме с кадастровым номером № площадью 91,8 кв.м, месторасположение: 

<

адрес>, на владение, пользование и распоряжение этим помещением, в том числе на его продажу, сдачу в наем и на осуществление иных сделок с данным помещением без согласия собственника, а также на регистрацию каких –либо лиц без согласия собственника.

Кроме того, данным постановлением, на администрацию муниципального образования Великоктябрьское городское поселение Фировского района Тверской области возложена обязанность по опечатыванию жилого дома, проведению периодических проверок наличия печати и сохранности дома, сообщению в правоохранительные органы в случае уничтожения дома или хищения имущества посторонними лицами. На администрацию муниципального образования Великоктябрьское городское поселение Фировского района Тверской области возложена обязанность по опечатыванию транспортных средств: а/м ИЖ27171-030, гос. номер №; трактор МТЗ-82, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №, трактор МТЗ-80, гос. номер №; трактор ДТ-75, гос. номер №; трактор Т-150К, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №, проведению периодических проверок наличия печати и сохранности транспорта, сообщению в правоохранительные органы в случае уничтожения или хищения имущества посторонними лицами.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

Постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 25 июня 2021 года постановлено: исправить допущенную в постановлении Устюженского районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года техническую ошибку, указав, что обязанности:

- по опечатыванию жилого дома с кадастровым номером № площадью 91,8 кв.м, месторасположение: 

<

адрес>, проведению периодических проверок наличия печати и сохранности дома, сообщению в правоохранительные органы в случае уничтожения дома или хищения имущества посторонними лицами;

- опечатыванию транспортных средств: а/м ИЖ27171-030, гос. номер №; трактор МТЗ-82, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №, трактор МТЗ-80, гос. номер №; трактор ДТ-75, гос. номер №; трактор Т-150К, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №; трактор МТЗ-80, гос. номер №, проведению периодических проверок наличия печати и сохранности транспорта, сообщению в правоохранительные органы в случае уничтожения или хищения имущества посторонними лицами,

Возложены на администрацию Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области.

Данное постановление вступило в силу 25 июня 2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика представлено заключение о законности постановления о прекращении уголовного дела от 16 июля 2024 года, согласно которому прокурор Фировского района, рассмотрев материалы уголовного дела № 12201280064000025, возбужденного СО МО МВД России «Вышневолоцкий» 30 мая 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагал, что постановление следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования считать законным и обоснованным.

Как указано в данном заключении прокурора Фировского района Тверской области от 16 июля 2024 года, 30 мая 2022 года СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 12201280064000025 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 2017 года по 2018 год, точное время не установлено, совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 200 000 руб.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 38, от 15 января 2018 года и материалы доследственной проверки № 10 от 25 января 2018 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные о наличии признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленные в ходе доследственной проверки.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 в 2014 году купил здание и земельный участок с находящимся там имуществом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На территории находился ангар, техника, а именно: трактор 8 штук, 4 телеги, а/м марки «Тойота». После чего в отношении него было возбуждено уголовное дело и в 2018 году Центральным районным судом г. Твери, он был заключен под стражу. Там ему сообщили, что его имуществом движимое и недвижимое разворовано, снята крыша с ангара, разобраны заборы, отсутствует металл, проводка, вся электрика и техника.

В материалах уголовного дела № 12201280064000025 имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 153 от 17 февраля 2017 года, КУСП № 129 от 09 февраля 2017 года, КУСП № 40 от 27 ноября 2017 года, КУСП № 49 ОТ 20 января 2017 года), согласно которым факт хищения имущества, заявленного ФИО2, как разграбленное и похищенное не подтвержден.

По результатам расследования уголовного дела лица виновные в совершении преступления не установлены.

Следователем 06 июля 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении ФИО2, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Так же юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказательств, на которых он основывает свои исковые требования. 

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, факт причинения нравственных и физических страданий и вина ответчиков в причинении истцу морального вреда не доказаны. 

Таким образом, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств обоснования доводов, изложенных в исковом заявлении обстоятельств и заявленных исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ оснований для обращения на ответчика оплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий», прокуратуре Фировского района Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2024 года.