Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» был заключен договор потребительского займа ... на сумму 15000 рублей 00 копеек, по условиям которого ей было необходимо получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки.

На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях.

Истец полагала, что п.п.4.12 договора займа содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, в связи с чем, в силу п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.13 договора займа займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Данный пункт противоречит п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам либо организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор займа не расторгнут. По истечении 30 дней с момента получения претензии письменный ответ из ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» не получен.

Истец полагал, что заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. 

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать п.п.4, 12, 13 договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере ... от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истцу предоставлялись денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). За пользование суммой займа в течение указанного периода заемщик должен был уплатить кредитору проценты из расчета ... годовых (пункт ... договора).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки не может превышать ... годовых.

Пунктом 13 договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор займа не расторгнут. По истечении 30 дней с момента получения претензии письменный ответ из ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» не получен.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией согласия должника на осуществление направленного на возврат задолженности с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о способах и частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о расторжении договора займа, копией квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией описи вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа, установлен график погашения займа, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа. Пунктом 4 индивидуальных условий договора оговорены проценты за пользование займом. Подпись заемщика в договоре займа и графике платежей к договору имеется.

При этом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Истец не представил доказательств того, что ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» до неё не доведена полная информация об условиях получаемого займа.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что в момент заключения договора займа она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, поскольку истцом не представлены доказательства внесения ей предложений по изменению условий договора займа, которые не были бы приняты ответчиком со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истец, действуя добровольно, подписала договор займа и получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора займа не представлено.

По смыслу ст.179 Гражданского кодекса РФ, обязательными признаками кабальной сделки являются: стечение тяжелых обстоятельств; вынужденность совершения сделки вследствие этих обстоятельств; крайне невыгодные условия для лица, которое вынуждено заключает сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; использование стороной сделки сложившихся обстоятельств в целях заключения сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию этих обстоятельств также лежит на истице.

Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства того, что заключенная ею сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и признания условий указанного договора недействительным.

Доводы истца о завышенных процентах за пользование займом не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ч.1 ст.9 и ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ ФИО1, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Действующее законодательство не устанавливает на момент заключения договора никаких ограничений в части установления размера процентов за пользование займом; взимание процентов по договору займа за пользование денежными средствами не противоречит ст.809 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О потребительском кредите (займе)»; сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить договор займа и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях; установление ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» в индивидуальных условиях договора потребительского займа процентов в указанном размере также не противоречит требованиям закона.

Кроме того, полная стоимость потребительского займа в размере ... годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, действующей на момент заключения оспариваемого договора (... годовых), что согласуется с положениями п.11 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд, установив, что права истца ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушены не были, учитывая, что в удовлетворении требований о расторжении договора займа и признании недействительными условий договора займа отказано, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», а также судебных расходов в размере 12000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор