Дело № 2-1064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 10 апреля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Турянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и который ответчик обязался погашать ежемесячно, аннуитетными платежами. Однако ФИО1 допускал нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2016 года у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Банк просит взыскать указанную задолженность с ответчика, с учетом самостоятельно уменьшенной пени, предусмотренной кредитным договором в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование, а также взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копейка.

Представитель Банка ВТБ 24 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что подтверждается указанным кредитным договором (л.д.10-12, 15-17).

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применении штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, согласно графику, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в уведомлении о полной стоимости кредита, в согласии на кредит (л.д.14).

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности аннуитетными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>, что вытекает из, отраженного в кредитном договоре расчета размера аннуитетного платежа, графика платежей и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.14).

В соответствии с условиями кредитного договора (пункта 2.13), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.14, 16).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не производил погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленный в деле расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по %, пени, комиссиям в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 24 оборот).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, истец полагает возможным снизить сумму начисленных пени и просит суд взыскать с ответчика, с учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности, подлежащей взысканию в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора.

Добровольно снижая размер начисленной пени, Банк ВТБ 24 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, что усматривается из адресованных ответчику уведомлений с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией письма, ответ на которое не был получен и задолженность ответчиком не была погашена (л.д.19). 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что представленные стороной истца расчеты ответчиком не оспариваются и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих погашение ФИО1 задолженности по кредиту, стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором и отсутствие оснований для дальнейшего снижения пени, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания со ФИО1 всей суммы задолженности по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ 24 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, расчет: 

<

данные изъяты>).

Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование, а также возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.