Дело № 2-2738/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003533-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Иником» к Кремлевскому ФИО5, ООО СК «АСМ-ГРУПП» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Иником» обратилось в суд с иском к Кремлевскому ФИО6., ООО СК «АСМ-ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору поставки, указав, 22.10.2018г. между ООО «ГК Иником» («поставщик») и ООО СК «АСМ-ГРУПП» («покупатель») был заключен договор поставки товара № №, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, а покупатель принимать и оплачивать её в порядке и на условиях установленных договором. ООО «ГК Иником» обязательство по поставке товара выполнил в полном объеме ы установленные сроки, товар был поставлен согласно УПД (Универсальным передаточным документам) № № от 14.03.2019, № № от 18.03.2019, № № от 18.03.2019, № № от 18.03.2019, № № от 18.03.2019, № № от 20.03.2019 на общую сумму 187 720, 33 руб. Согласно п. 3.3 договора поставки оплата полученного товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента осуществления приемки товара. Однако, задолженность за поставленный товар на дату подачи искового заявления составляет 187 720, 33 руб. В обеспечение договора поставки товаров № № от 22.10.2018г. между ООО «ГК Иником» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от 22.10.2018г. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга, уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки. В силу п. 2.2 договора основаниями ответственности покупателя является неоплата в срок принятого от поставщика товара. 26.06.2019г. в адрес ООО «ГК Иником» от ООО СК «АСМ-ГРУПП» поступило гарантийное письмо о погашении задолженности в размере 187 720, 33 руб. в срок до 25.07.2019г. 06.06.2019г. в адрес ООО СК «АСМ-ГРУПП» была направлена претензия № № от 30.05.2019г., в адрес ФИО1 направлено требование № № от 30.05.2019г. Однако до настоящего времени, задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7., действующая на основании доверенности от 10.01.2019г., исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 187 720, 33 руб., проценты на сумму долга в размере 21 241, 24 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб. 

В судебное заседание ответчик представитель ООО СК «АСМ-ГРУПП» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало. 

В судебное заседание ответчик Кремлевский ФИО8 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ГК Иником» («поставщик») и ООО СК «АСМ-ГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки № № от 22.10.2018г., в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство передать товар, а покупатель своевременно принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-20). 

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 187 720, 33 руб., что подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами № № от 14.03.2019г. (л.д. 23-26), № № от 18.03.2019г. (л.д. 27-30), № № от 18.03.2019г. (л.д. 31-34), № № от 18.03.2019г. (л.д. 35-38), № № от 18.03.2019г. (л.д. 39-40), № № от 20.03.2019г. на общую сумму 187 720, 33 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п. 3.3 договора поставки № № от 22.10.2018г. товар должен быть оплачен в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента осуществления приемки товара. 

Таким образом, сформировалась задолженность в размере 187 720, 33 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № № от 22.10.2018г., за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 процента от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день оплаты включительно. 

Размер неустойки составляет 21 241, 24 руб.. Представленный расчет неустойки (л.д. 10) суд находит арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

22.10.2018 г. был заключен договор поручительства к договору поставки № № от 22.10.2018г. (л.д. 21-22) между ООО «ГК Иником» и Кремлевским ФИО9., согласно которому поручитель обязывается перед поставщиком солидарно с ООО СК «АСМ-ГРУПП» отвечать за исполнение всех обязательств покупателя, возникших на основании договора поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, во взаимосвязи вышеуказанных норм, с ответчика ООО СК «АСМ-ГРУПП» и Кремлевского ФИО10 подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере 187 720, 33 руб., неустойка в размере 21 241, 24 руб.. 

06.06.2019г. в адрес ООО СК «АСМ-ГРУПП» была направлена претензия № № от 30.05.2019г. (л.д. 42), согласно информации с сайта «Почты России» с 16.06.2019г. неудачная попытка вручения (л.д. 44-45). В адрес Кремлевского ФИО11 претензия № № от 30.05.2019г. была направлена 05.06.2019г. (л.д. 46-48), согласно информации с сайта «Почты России» с 08.06.2019г. неудачная попытка вручения (л.д. 49)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 16.09.2019г. (л.д. 69). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «АСМ-ГРУПП» и Кремлевского № в пользу ООО «ГК Иником» задолженность по договору поставки в размере 187 720 руб. 33 коп., проценты в размере 21 241 руб. 24 коп. солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 руб. 00 коп. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме – 18.11.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина