Дело № 1–24/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 27 мая 2020 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А., 

защитника – адвоката Алирзаева З.С., предоставившего удостоверение № 32, выданное 20.02.2016 года Управлением Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер от 06.05.2020 № 108,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего с матерью, работающего слесарем-ремонтником ГСМ 

<

данные изъяты> Билибинского муниципального района, военнообязанного, судимого:

– 18.05.2012 Билибинским районным судом Чукотского АО по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

15.03.2013 Билибинским районным судом испытательный срок продлен на 3 месяца;

31.10.2013 Билибинским районным судом условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором от 18.05.2012 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.05.2015 освобожден условно-досрочно постановлением Магаданского городского суда от 22.04.2015 с возложением исполнения определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

1) Около 00 часов 20 минут 08.10.2019 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 в ходе ссоры во время совместного распития спиртного возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 00 часов 20 минут 08.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по вышеуказанному адресу, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, продемонстрировал его ФИО3, затем умышленно приставил его для устрашения к шее ФИО3 и высказал ФИО3 угрозу убийством, которую последний воспринял реально, имея достаточные основания опасаться исполнения ФИО1 высказанной им угрозы с применением ножа.

2) Также в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 08.10.2019 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 в ходе ссоры во время совместного распития спиртного возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Около 00 часов 30 минут 08.10.2019 ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по вышеуказанному адресу, взял с поверхности холодильника в правую руку стеклянную чашку и, используя её в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно нанес стеклянной чашкой один удар ФИО3 по голове, после чего нанес не менее 3 ударов руками по голове и не менее 5 ударов ногами по туловищу и конечностям ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, умеренного вестибуло-атаксического синдрома (длительность лечения более 21 дня); ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны на границе затылочной области и левой височной области, ссадины левой височной области с переходом на левую глазничную область, кровоподтека и травматического отека левой височной области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека правой глазничной области, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, причину противоправного поведения объяснил состоянием алкогольного опьянения. Пояснил, что попросил прощения у потерпевшего, они примирились и поддерживают друг с другом хорошие взаимоотношения. В содеянном он раскаивается.

Он постоянно проживает в 

<

...> вместе со своей матерью ФИО4 №2 и братом ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. В период с января по октябрь 2019 у них временно проживал ФИО3, приходящийся ему троюродным братом. 

Вечером 07.10.2019 он, ФИО4 №2 и ФИО3 распивали спиртное на кухне указанной квартиры, а ФИО4 №1 находился в соседней комнате. Примерно в 00 ч. 20 мин. 08.10.2019 ФИО4 №2 ушла в ванную. Он и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидели за столом, между ними возник словесный конфликт, причину которого он не помнит. ФИО3 стал себя вести вызывающе, настаивал на своем, продолжая ему что-то доказывать, учить жизни. Это его сильно разозлило, и он решил припугнуть ФИО3, взяв со стола в руку кухонный нож, стал им размахивать перед лицом ФИО3, который в тот момент тоже встал из-за стола и был от него на расстоянии примерно 50-60 см. Он стоял у дверного проема кухни, заблокировав выход ФИО3 Затем он приставил к шее ФИО3 нож, удерживая его в правой руке, и сказал ФИО3, что сейчас убьет его. ФИО3 испугался, просил его успокоиться и убрать нож, но он продолжил удерживать нож у шеи для большей убедительности, что с ним спорить не нужно и демонстрации своего превосходства. ФИО3 левой рукой схватился за лезвие ножа и отвел в сторону его руку, при этом ФИО3 порезал себе левую кисть и из раны пошла кровь. Подошел ФИО4 №1, стал кричать не него, требовал прекратить. В этот момент ФИО3 удалось выбить нож из его руки на пол, что разозлило его ещё сильнее. С целью причинения телесных повреждений он схватил с поверхности холодильника в правую руку стеклянную чашку, которой достаточно сильно нанес удар по голове ФИО3 в затылочную область, от чего образовалась рана и потекла кровь. В этот момент ФИО3 сказал ему что-то обидное, он поставил чашку на стол и нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаками по голове и лицу, от которых ФИО3 упал на пол. После чего он нанес ФИО3 ещё не менее пяти ударов ногами по голове, конечностям и туловищу. Удары он наносил с достаточной силой для причинения ФИО3 физической боли. Услышав крики своей матери, пригрозившей вызвать участкового, он остановился и ушел в спальню. Описанные события произошли быстро, примерно в период с 00 ч. 20 мин. до 00 ч. 30 мин. 08.10. 2019 (л.д.71-72, 143-145).

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 показал, что в период с января по октябрь 2019 г. он временно проживал у своих родственников в 

<

адрес>. Вечером 07.10.2019 он вместе с ФИО4 №2 и ФИО1 употребляли спиртное на кухне указанной квартиры. Примерно в 00 ч. 20 мин. 08.10.2019 после того как ФИО4 №2 ушла в ванную, между ним и ФИО1 на кухне произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. В ходе ссоры ФИО1 вскочил из-за стола, схватив в правую руку кухонный нож, и стал им размахивать из стороны в сторону перед его лицом. Он стоял перед ФИО1 на расстоянии около 50-60 см, при этом последний заграждал ему выход из кухни. ФИО1 приблизился и, приставив к его шее нож, сказал: «Я тебя убью, ты что мне сказал?». ФИО1 физически крепче него, был настроен решительно и агрессивно, поэтому он воспринял угрозу реально, просил успокоиться, но тот продолжал удерживать нож у его шеи. На кухню зашел ФИО4 №1 и закричал, чтобы ФИО1 прекратил свои действия. В тот момент он схватился левой рукой за лезвие ножа, и ему удалось выбить его на пол из рук ФИО1, при этом он поранил себе левую руку. Затем ФИО1 стеклянной чашкой нанес ему удар по голове в затылочную часть, и не менее 3 ударов руками по голове и лицу, после чего он упал на пол, где ФИО1 нанес ему ещё не менее 5 ударов ногами по голове, туловищу и конечностям. После криков ФИО1, пригрозившей вызвать участкового, ФИО1 остановился и вышел из кухни.

В феврале 2020 года при встрече ФИО1 попросил у него прощения за совершенные в отношении него деяния. Так как ФИО1 приходится ему родственником, конфликт у них произошел по причине алкогольного опьянения и ФИО1 принес свои извинения, то они примирились и по-прежнему поддерживают хорошие отношения. Своим поведением ФИО1 полностью загладил перед ним все негативные последствия после совершенных в отношении него проступков и к ФИО1 претензий он не имеет (л.д.53, 138).

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что 08.10.2019 около 00 ч. 30 минут, когда его мать находилась в ванной, он услышал из кухни словесный конфликт между ФИО1 и ФИО3 Подойдя к кухне, увидел, что ФИО1 вскочил из-за стола, взял в руку кухонный нож и стал им размахивать перед лицом ФИО3 на расстоянии 50-60 см. После этого ФИО1 приставил нож к шее ФИО3 и сказал: «Я тебя убью, ты, что мне сказал?». ФИО1 физически крепче и находился в агрессивном состоянии. Он и ФИО3 просили ФИО1 успокоиться, положить нож, но тот продолжал держать нож около шеи ФИО3 В какой-то момент ФИО3 левой рукой схватился за лезвие ножа и отвел в сторону руку ФИО1 При этом ФИО3 порезал себе левую кисть и из раны пошла кровь. После этого ФИО3 удалось выбить у ФИО1 нож, который упал на пол. ФИО1 схватил стеклянную чашку из темного стекла, стоявшую на холодильнике, и нанес ею один удар по голове ФИО3 в затылочную часть, отчего у того из раны на голове пошла кровь. Несмотря на крики матери, ФИО1 нанес ФИО3 ещё не менее 3 ударов кулаками по голове и лицу, от которых ФИО3 упал на пол, где ФИО1 нанес ему удары ногами по голове и туловищу. Мать кричала на ФИО1, требовала прекратить избивать, а он выбежал на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Когда он вернулся в квартиру на кухне были ФИО4 №2 и ФИО3, у которого была разбита голова в затылочной части, на лице имелись телесные повреждения и кисть левой руки была порезана (л.д. 40-42).

ФИО4 ФИО4 №2 – мать подсудимого показала, что вечером 07.10.2019 она, ФИО1 и ФИО3 на кухне распивали спиртное. ФИО4 №1 был в другой комнате и спиртное не употреблял. 08.10.2019 около 00 ч. 20 мин. она пошла в ванную, принять душ. Находясь в ванной, услышала из кухни словесный конфликт между ФИО1 и ФИО3 Она прошла на кухню, где около входа стоял ФИО4 №1, а в помещении кухни – ФИО1 и ФИО3 У ФИО3 была кровь на левой кисти и на голове. Она кричала на ФИО1, чтобы он прекратил свои действия, но ФИО1 нанес не менее 3 ударов кулаками по голове и лицу ФИО3, от которых тот упал на пол, где ФИО1 нанес ФИО3 не менее 5 ударов ногами по голове и туловищу. На её крики прекратить избиение и предупреждения вызвать участкового ФИО1 остановился и вышел из кухни. Она вызвала фельдшера, которая доставила ФИО3 в фельдшерско-акушерский пункт с. Омолон для оказания медицинской помощи. Потом от ФИО1 и ФИО4 №1 она узнала, что когда находилась в ванной, в ходе конфликта ФИО1 сказал, что убьет ФИО3, при этом угрожал последнему ножом, приставив его к шее. ФИО3 схватился левой рукой за лезвие ножа, чтобы отвести нож от шеи и порезал кисть левой руки. Затем ФИО3 выхватил нож из руки ФИО1 и бросил его на пол, после чего ФИО1 ударил ФИО3 чашкой по голове. Сама она этого не видела (л.д. 43-45).

ФИО4 ФИО4 №3 – фельдшер амбулатории в ходе предварительного расследования показала, что 08.10.2019 около 00 ч. 50 мин. ей позвонила ФИО4 №2 и просила оказать медицинскую помощь ФИО3 Прибыв к ним в квартиру, со слов ФИО4 №2 узнала, что телесные повреждения ФИО3 причинил ФИО1 в ходе конфликта и угроз убийством ножом. Оказав ФИО3 первую помощь, доставила его в амбулаторию, так как тот находился в тяжелом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. В амбулатории при осмотре обнаружила у ФИО3 телесные повреждения. Состояние ФИО3 было тяжелое, возможно из-за ЗЧМТ. Она ушила ФИО3 раны, наложила стерильные повязки и предложила направиться санрейсом в г. Билибино для лечения, на что ФИО3 категорически отказался и ушел домой (л.д. 38-39).

Вина подсудимого подтверждается так же оглашенными протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так в ходе осмотра места происшествия от 08.10.2019 – 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей. На кухне обнаружены и изъяты нож хозяйственно-бытового назначения и стеклянная чашка из темного стекла. Изъятые в ходе осмотра предметы впоследствии осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-10, 104-105, 106).

Изъятый нож в соответствии с выводами криминалистической экспертизы холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным (заводским) способом (л.д.78-79).

09.10.2019 сотрудником полиции в соответствии со ст.141 УПК РФ принято устное заявление от потерпевшего ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.10.2019 около в 00 ч. 30 мин. в ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, угрожал ему убийством ножом и причинил телесные повреждения (л.д. 15).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о характере, механизме образования и локализации, нанесенных ФИО3 телесных повреждений, способе и времени их причинения согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.02.2020 № 22, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

– закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, умеренного вестибуло-атаксического синдрома (длительность лечения более 21 дня), ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны на границе затылочной области и левой височной области, ссадины левой височной области, кровоподтека и травматического отека левой височной области багрового цвета, кровоподтека левой и правой глазничной области – оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Травма причинена в результате шестикратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. 

– кровоподтек наружной поверхности верхней трети правой плечевой области, которое оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и причинен от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о такой предмет; 

– ссадины на туловище и конечностях, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.92-99).

Судом проанализировано психическое и эмоциональное состояние подсудимого в момент совершения преступления. Согласно заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы от 13.02.2020 № 86, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности этих расстройств не может быть приравнена к слабоумию, хроническому психическому расстройству, иному болезненному состоянию психики. Испытуемый в момент инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 1 стадии (наличие психической зависимости, рост толерантности к алкоголю). Его психическое состояние не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 27-28).

Суд соглашается с заключением экспертизы и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого признает его вменяемым. На основании исследованных судом доказательств, согласно которым на момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний, а так же в посткриминальный период он совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке, суд также пришел к выводу об отсутствии у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящимся к инкриминируемым деяниям. 

Все исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. 

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: 

подсудимый продемонстрировал нож и приставил его к шее потерпевшего; применение орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, которым можно значительно нарушить анатомическую целостность органов и тканей человека, и локализация его приложения в области жизненно важного органа, было направлено на восприятие потерпевшим реальности угрозы, поскольку создало объективные основания опасаться осуществления угрозы жизни или причинения тяжкого вреда здоровью;

при этом подсудимый намеренно высказал потерпевшему словесные угрозы убийством с целью устрашения потерпевшего;

после оказания потерпевшим активного сопротивления и лишения подсудимого ножа, подсудимый умышленно нанес удары потерпевшему по голове, туловищу и конечностям;

между нанесенными подсудимым телесными повреждениями и наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшего существует причинно-следственная связь.

тяжкий вред здоровью причинен подсудимым, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной чашки;

мотивом угрозы убийством и нанесения телесных повреждений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого в ходе ссоры с потерпевшим во время совместного распития спиртного.

При таких обстоятельствах, согласно ст.17 УК РФ в действиях подсудимого суд признает совокупность преступлений и квалифицирует: 

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

– и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжких, соответственно (ст.ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому ФИО1 33 года; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.147, 182, 183). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как реагирующий должным образом на меры профилактического характера, общительный и спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессию, состоит на профилактическом учете МОМВД России «Билибинский», имеет не снятую, непогашенную судимость (л.д. 169, 170, 149, 152-153, 154-155, 156-157, 162-165, 166); главой сельского поселения характеризуется как спокойный, доброжелательный, однако злоупотребляющий спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивный и неуправляемый; по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно (л.д.176, 178). Судом учитываются и сведения о состоянии здоровья подсудимого, состоящего под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д. 180, 27-28). 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание (л.д. 182).

Мнение сторон, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и указание им на орудие преступления при осмотре места происшествия 08.10.2019 (л.д. 7-8, 71-72, 143-145) должны быть расценены как активное способствование расследованию преступлений, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необоснованными. В рассматриваемом случае отсутствует добровольное заявление виновного о совершенных преступлениях и способствование раскрытию преступлений. На момент сообщения о совершенных им преступлениях правоохранительным органам от потерпевшего и очевидцев уже было известно о самих фактах и об обстоятельствах совершенных преступлений, с 08.10.2019 они располагали данными об орудии преступления, месте его нахождения и о непосредственной причастности подсудимого к совершению этих преступлений (л.д. 6, 11). Признательные объяснения были даны подсудимым после того, как он уже был уличен в совершении преступления, а иная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не была сообщена. Поэтому, указанные сторонами обстоятельства не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, соответственно, не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также считает необоснованными и мнение защиты о совершении подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ должны быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание. В рассматриваемом случае подсудимым не оказана какая-либо помощь потерпевшему (например, оплата лечения), а совершенные подсудимым действия недостаточны для восстановления нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). Одни лишь факты принесения подсудимым извинения, удовлетворившего потерпевшего, и примирение с ним явно не достаточны для признания их как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Доводы защитника о противоправности и аморальности поведения потерпевшего по отношению к матери подсудимого, явившегося поводом для преступлений, опровергнуты как показаниями потерпевшего и свидетелей, в частности матери подсудимого в ходе предварительного расследования, так и самого подсудимого, показавшего, что причиной преступлений были высказывания потерпевшего в его адрес («…, ты что мне сказал?»), содержание которых он не помнит. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В тоже время, последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения, по принесению извинений и примирению с потерпевшим, раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, а также психическое состояние подсудимого, обуславливающее наблюдение у врача-психиатра, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (совершены умышленно и направлены против личности, одно из которых тяжкое преступление), исходя из обстоятельств их совершения (преступления совершены непосредственно после распития спиртного) и личности виновного, который характеризуется как иногда злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий в состоянии алкогольного опьянения агрессию, и объяснивший причину своего противоправного поведения, в том числе состоянием опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки совместно с потерпевшим, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, из-за незначительного повода вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступлений против личности. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от 18.05.2012 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, осуждение за которое признавалось условным. Однако условное осуждение было отменено судом в порядке, предусмотренном 

<

данные изъяты> ст. 74 УК РФ, и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им новых преступлений. Поэтому руководствуясь п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с ч.1, п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив и опасный рецидив преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание (л.д. 152-153, 156-157).

Хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенных преступлений (все преступления являются умышленными; окончены; направлены, против личности; отнесены, в том числе, к категории тяжких); обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (после освобождения из мест лишения свободы через четыре года подсудимый вновь совершил умышленные преступления, в том числе с использованием ножа); личность виновного; отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не считает возможным назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ). 

На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) без применения дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения условного осуждения в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10).

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитнику подсудимого - адвокату Алирзаеву З.С. составили 38 700 руб. 00 коп. (л.д.195), на стадии судебного разбирательства – 7 500 руб. 

В ходе производства по делу подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, трудоспособен, инвалидность не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ не имеется. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

– по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения марки «Tramontina» и чашку с ручкой из тонированного стекла, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ подшит в деле № 1-24/2020, находящемся в производстве 

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья С.Ф. Осипов