РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Романцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело №а-4658/1/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать действия УФАС по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе возможности ознакомиться с материалами дела № том 

<

данные изъяты>, поскольку материалы содержащиеся в томе № являются информацией ограниченного доступа, незаконным; обязать ответчика предоставить возможность истцу ознакомиться с материалами дела №.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в адрес УФАС направлены копии материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении конкурсного управляющего МУП «Производственное управление ЖКХ» ФИО1, с целью проверки нарушения последним антимонопольного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС издан приказ № о возбуждении дела № по признакам нарушения арбитражным управляющим ФИО1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006г.№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. данное дело, состоящее из двух томов, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС от истца поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, на которое УФАС дан ответ о возможности ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 ознакомлен только с томом № дела №.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО2 дано разъяснение о невозможности в интересах следствия ознакомления с материалами дела №. томом № по мотиву содержания в нем информации ограниченного доступа, предназначенного только для служебного пользования, разъяснено, что с указанными документами он сможет ознакомиться после их легализации.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в томе № дела № содержатся материалы, переданные в ходе предварительного расследования по уголовному делу №. Доказательств обратного у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС вынесено определение о приостановлении рассмотрения дела до окончания рассмотрения органами предварительного следствия уголовного дела №. 

Заместителем руководителя Калужского УФАС истцу разъяснено, что после возобновления дела № он сможет ознакомиться со всеми документами по данному делу.

Согласно статье 43 Федерального закона "О защите конкуренции" с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

По мнению суда, действиями ответчика, отказавшего истцу ознакомиться с томом № дела №., права истца не нарушены, поскольку ответчик действовал в рамках Закона.

Установлено, что действия ответчика не противоречат положениям ч. 1 статьи 26 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой гарантируется защита информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученной антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, проведены в форме и порядке, исключающим опасность разглашения следственной тайны, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в томе 1 названного дела содержится информация ограниченного доступа, ответчиком правомерно отказано истцу в ознакомлении с материалами, содержащимися в данном дела.

Что касается доводов представителя истца о рассекречивании сведений, составляющих тайну государственную тайну, и их носителей, согласно постановлению заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении данного спора они юридически значимым обстоятельством не являются.

Из объяснений представителя ответчика следует, что из Следственного отдела 

<

адрес>, инициировавшего проверку нарушения истцом антимонопольного законодательства, данное постановление в их адрес не поступало, резолюция следователя на ознакомление ФИО1 с информацией, содержащейся в материалах уголовного дела, у УФАС на тот момент отсутствовала.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела № в отношении ФИО1 приостановлено согласно определению от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ссылка представителя истца на отсутствие возможности ФИО1 подготовиться к рассмотрению дела № по мотиву не ознакомления с том 1 дела несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенные ответчиком действия, выразившиеся в отказе истцу в ознакомлении с томом 

<

данные изъяты> дела № нарушений прав административного истца не повлекли, что согласно ст. 218 КАС РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления.

Кроме того, судом учитывается при разрешении данного спора, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя руководителя Калужского УФАС от следователя СО по 

<

адрес> СУ СК по 

<

адрес> направлено сообщения о том, что истец и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела № и препятствий к ознакомлению истца с материалами дела № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> о признании незаконным действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.06.2017г.

Копия верна