Дело №2-575/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, с учетом дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2018 года, в общей сумме 282 071 рубль 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 020 рублей 72 копейки, по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а так же проценты на сумму основного долга по кредиту:

- в размере 12,75% годовых за период с 21 февраля 2018 года по 04 января 2020 года включительно,

- в размере ставки MosPrime, увеличенной на 6,25% годовых, за период с 05 января 2020 года по день фактического возврата кредита. 

Дополнительно заявлено требование об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, с установлением начальной продажной цены в размере 343 356 рублей. 

Требования обоснованы ст.ст. 309, 248, 349, 810 ГК РФ, нормами Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» и мотивированы тем, что 04 декабря между АО КБ «РосинтерБанк» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 737 910 рублей на приобретение в совместную собственность ФИО1 и ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес скрыт>, под её залог. Вся сумма кредита была перечислена на счет ответчика ФИО1 Указанная квартира приобретена ответчиками ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, была произведена государственная регистрация её ипотеки в пользу АО КБ «РосинтерБанк». В подтверждение этому АО КБ «РосинтерБанк» получил закладную. По условиям кредитного договора погашение долга должно производиться на протяжении 122 месяцев с даты предоставления кредита, ежемесячно, равными суммами в размере 4 384 рубля 29 копеек. На период по 04 января 2020 года включительно установлена процентная ставка 12,75% годовых. С 05 января 2020 года процентная ставка установлена в размере ставки MosPrime, увеличенной на 6,25% годовых. При нарушении сроков уплаты кредита предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрено право банка удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств. На основании договора от 

<

дата скрыта> АО КБ «РосинтерБанк» передал права по закладной, в том числе права по кредитному договору, в пользу АО «КБ ДельтаКредит». С декабря 2017 года ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составила более 78 дней. Кроме этого, ответчиками нарушена обязанность застраховать квартиру, являющуюся предметом залога. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками оставлено без внимания. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 429 195 рублей. 80% от указанной суммы - 343 356 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5 (ФИО4) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что имели просрочку по кредитному договору более 3-х месяцев, однако, в настоящее время «вошли» в график платежей, не имеют задолженности по оплате основного долга и текущих процентов, остается долг лишь по уплате пени около 20 000 рублей. Признают, что просрочили дату внесения платежа по договору страхования квартиры, в силу этого договор страхования расторгнут. В настоящее время подана заявка на заключение договора страхования, документы находятся на рассмотрении. Сумму кредита, факт её получения ответчики не оспаривают. Частичное погашение кредита произведено за счет средств материнского капитала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по адресам регистрации и фактического проживания, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО КБ «РосинтерБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №16 по г. Москве и Московской области. В судебном заседании представители третьих лиц не участвовали, извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений не направили.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что 

<

дата скрыта> между кредитором АО КБ «РосинтерБанк» и заемщиками ФИО1, ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на сумму 737 910 рублей, сроком на 122 месяца, для цели приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес скрыт>, в совместную собственность ФИО4 и ФИО1 (л.д. 23).

В настоящее время ФИО4 изменила фамилию на ФИО5. 

Не оспаривается, что указанная сумма кредита была перечислена на счет ответчиков, а в дальнейшем использована для оплаты стоимости указанной квартиры по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта>, на основании которого совместными собственниками недвижимости стали ответчики ФИО1 и ФИО2 

<

дата скрыта>, одновременно с регистрацией права общей совместной собственности, произведена государственная регистрация обременения права – ипотеки в пользу АО КБ «РосинтерБанк» (л.д. 206), выдана закладная (л.д. 45).

<

дата скрыта> между цедентом АО КБ «РосинтерБанк» и цессионарием АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной 

<

номер скрыт> (л.д. 37). Сведения о новом владельце внесены в закладную. По условиям данного договора цессионарию переданы права требования к заемщикам по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а так же право залога на спорную квартиру. 

Договор от 

<

дата скрыта> ответчиками не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса (п.1). Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (п.2).

По условиям кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых - в период с даты предоставления кредита по 02 января 2010 года включительно, и в размере ставки MosPrime, увеличенной на 6,25% годовых, - в период с 05 января 2020 года по день фактического возврата кредита. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, размер которых подлежит исчислению по установленной договором формуле. Из текста иска следует, что размер ежемесячного платежа составил 4 384 рубля. 

В соответствии с пп. "г", "д" п. 4.4.1. Кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней, а так же при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения заемщиками требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Банком ответчику письменного требования, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости заложенного имущества посредством обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4.4.5. кредитного договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что в 2017 году были допущены нарушения сроков платежей по договору. Так, согласно выписке из банковского счета, не были произведены платежи в феврале, апреле, мае, августе, сентябре и декабре 2017 года. Вносимые в остальные месяцы суммы не погашали образовавшуюся задолженность, в результате чего по состоянию на 20 февраля 2018 года за ответчика числилась задолженность на общую сумму 282 071 рубль 96 копеек, в том числе: основной долг в размере 248 767 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 8 951 рубль 18 копеек, пени в размере 24 353 рубля 10 копеек.

Порядок начисления пени предусмотрен п. 5.3 кредитного договора. 

Ответчики расчет задолженности на указанную дату не оспаривают.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств АО «КБ ДельтаКредит» направил каждому из них письмо-требование от 09 октября 2017 года о досрочном возврате кредита по Кредитному договору. Однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о взыскании денежных сумм по нему в заявленном размере, подлежит удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что в настоящее время они «вошли» в график и не имеют задолженности по сумме основного долга и процентам, суд во внимание не принимает, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков имела место быть, носила продолжительный характер, банк направлял ответчикам письмо-требование о намерении обратиться в суд в случае непогашения задолженности. Размер задолженности ответчики не оспаривают, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, судом не установлено. Заявлений о снижении размера неустойки в адрес суда не поступило. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Приходя к указанному выводу, суд так же учитывает, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора о страховании предмета залога.

Помимо этого, с учетом условий кредитного договора, с ответчиков надлежит взыскивать проценты на сумму основного долга по кредиту:

- в размере 12,75% годовых за период с 21 февраля 2018 года по 04 января 2020 года либо по день фактического возврата кредита,

- в размере ставки MosPrime, увеличенной на 6,25% годовых, за период с 05 января 2020 года по день фактического возврата кредита. 

Истцом при подаче первоначального иска заявлено требование о расторжении кредитного договора, от данного требования истец не отказался. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть заключенный с ними кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.

В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог квартиры. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

ветчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещался по адресам регистрации и фактическогоинского к

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период просрочки составлял более, чем три месяца, применение ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ невозможно, на спорную квартиру надлежит обратить взыскание. 

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд руководствуется отчетом N1210/18-И от 22 февраля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога определена в размере 429 195 рублей. В связи с непредставлением доказательств иной рыночной стоимости заложенной квартиры, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 343 356 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

То обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку не является юридически значимым обстоятельством в смысле положений ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчиков оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнили, в связи с чем на спорную квартиру в целях погашения задолженности перед банком может быть обращено взыскание.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 020 рублей 72 копейки. Помимо этого истец оплати услуги по оценке спорной квартиры в размере 5 000 рублей (л.д. 119). В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в полном размере, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенный между АО КБ «РосинтерБанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6, ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, определенную по состоянию на 20 февраля 2018 года, в общей сумме 282 071 рубль 96 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 248 767 рублей 68 копеек,

- просроченные проценты в размере 8 951 рубль 18 копеек,

- пени в размере 24 353 рубля 10 копеек,

а так же проценты на сумму основного долга по кредиту:

- в размере 12,75% годовых за период с 21 февраля 2018 года по 04 января 2020 года либо по день фактического возврата кредита,

- в размере ставки MosPrime, увеличенной на 6,25% годовых, за период с 05 января 2020 года по день фактического возврата кредита. 

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 343 356 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 020 рублей 72 копейки, по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 г.