Решение

 изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002463-59

Гражданское дело № 2-199/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 19 февраля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 08.03.2017 около 09:48 часов, находясь в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений ФИО2 нанесла четырнадцать ударов кулаком правой руки в область его лица, один удар правой ногой в область левого колена, а так же два удара эмалированной крышкой по голове. Вступившим в законную силу постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.06.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 30.12.2017 около 15:32 часов также у 

<

адрес> ФИО2 из личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанесла ему один удар правой ногой в область груди, а также один удар правой рукой, в которой находился сотовый телефон, в область носа. Вступившим в законную силу постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27.09.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанных действий истец испытывал физическую боль. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Он перенес сильный стресс, стыд. Нанесение телесных повреждений племянницей – молодой женщиной для него оскорбительно. Также истец утверждает, что в результате нанесенных ему 08.03.2017 телесных повреждений она был вынужден обращаться за медицинской помощью и проходить курс лечения, в связи с чем был нетрудоспособен 21 день. По рекомендации врачей он приобрел медицинские препараты, понес материальный ущерб на сумму 4222,0 руб.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст.151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в возмещение ущерба взыскать 4222,80 руб., возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что испытал физические страдания – боль от насильственных действий, побоев ответчика, а также от их последствий, в результате совершенного ответчиком правонарушения он испытал стресс, ухудшилось состояние его здоровья, зрение, аппетит, нарушился сон, повысилось артериальное давление, из-за чего он был вынужден обращаться к врачу. Также ему причинены нравственные страдания, так, он с момента случившегося по настоящее время испытывает чувства обиды, разочарования, стыда, которые особенно усугубляются оттого, что насильственные действия нанесены ему в его возрасте, который составляет более 

<

*****>, в присутствии его супруги и сестры, в настоящее время о ситуации известно его семье, в том числе несовершеннолетнему внуку.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки – не представила.

С согласия истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Неустроев М.П. в своем заключении полагал требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав истца, показания свидетеля Г., исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также в делах об административном правонарушении № 5-258/2018, 5-187/2018 по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, необходимым условием для признания таких требований правомерными является непосредственная правовая причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и понесенными расходами.

С учетом целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья. 

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении № 5-187/2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. Из содержания постановления следует, что ФИО2 08.03.2017 около 09:48 часов, находясь в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений нанесла четырнадцать ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, один удар правой ногой в область левого колена, а так же два удара эмалированной крышкой по голове ФИО1, чем причинила последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Факт причинения истцу телесных повреждений, их локализация, механизм образования подтверждены заключением эксперта № 632 от 07.05.2018.

Кроме того, постановлением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении № 5-258/2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Из содержания постановления следует, что ФИО2 30.12.2017 около 15:32 часов у 

<

адрес> ФИО2 из личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО1 один удар правой ногой в область груди, а также один удар правой рукой, в которой находился сотовый телефон, в область носа, чем причинила ФИО1 физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Решением судьи Свердловского областного суда от 21.11.2018 постановление судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, её жалоба – без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал физическую боль, нравственные переживания, о чем в судебном заседании пояснял сам ФИО1, а также свидетель Г. Из объяснений истца, показания свидетеля также следует, в результате противоправных действий ответчика, имевших место 08.03.2017 и 30.12.2017 истец пережил стресс, у него нарушился сон, с момента случившегося и по настоящее время он испытывает чувства обиды, разочарования, стыда. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были. 

Вместе с тем, суд отмечает, что достоверных, относимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением истцу побоев ответчиком и ухудшением состояния его здоровья 

<

*****> стороной истца суду не представлено. Доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика ему была причинены 

<

*****> объективными доказательствами не подтверждена. 

Так, согласно заключению эксперта № 632 от 07.05.2018 ФИО1 при обращении за медицинской помощью 09.03.2017 и в последующие дни был выставлен диагноз: «

<

*****>.

Согласно заключению № 348 выставленный гр. ФИО1 диагноз «

<

*****>. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО2, имевшие место 08.03.2017 и 30.12.2017, не могли являться причиной обострения таких заболеваний ФИО1 как 

<

*****>. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований иска ФИО1, связанных с взысканием материального ущерба, понесенного истцом в связи с данными заболеваниями, приобретением лекарственных препаратов на общую сумму 4222,80 руб.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2, имевших место 08.03.2017 и 30.12.2017, истец получил испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика истцу причиненного морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 15000 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере, чем указанная сумма, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 15000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева