Дело №

поступило в суд

30.10.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Сузунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре ФИО2, 

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 135296 рублей 04 копейки, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы: 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ТОЙОТА ТАНК, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП, транспортное средство ТОЙОТА ТАНК, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных должностных лиц Госавтоинспекции. В соответствии с Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ0360892944). При этом водитель ФИО5 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА ТАНК, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 135296 рублей 04 копейки.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило страховщику потерпевшего 135296 рублей 04 копейки.

СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом положений п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить, предоставить ему время для ознакомления с материалами иска – в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, что истец иск с приложениями направил ответчику, и он его получил (л.д.58-59).

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно подп. «в» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. 

Кроме того, подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред». 

В судебном заседании было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ТОЙОТА ТАНК, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП, транспортное средство ТОЙОТА ТАНК, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных должностных лиц Госавтоинспекции. В соответствии с Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ0360892944). При этом водитель ФИО5 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА ТАНК, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 135296 рублей 04 копейки.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило страховщику потерпевшего 135296 рублей 04 копейки.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией заявления ФИО6 о заключении договора ОСАГО со СПАО «Ингосстрах»; копией страхового полиса ХХХ0383202974; копией платежного поручения о выплате потерпевшему страхового возмещения; копией акта осмотра автомобиля потерпевшего; копией акта о страховом случае; копией справки о ДТП; копией экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля потерпевшего; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля потерпевшего; копией направления автомобиля потерпевшего на осмотр; копией заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения; копией платежного поручения о выплате страхового возмещения страховщиком потерпевшего; копией платежного поручения о выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения страховщику потерпевшего; другими материалами дела. 

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:

В судебное заседание истец представил совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен, на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При этом, суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена возможность выразить свое отношение к требованиям истца, иным образом принять меры к надлежащей защите своих прав и законных интересов, однако он, привлеченный к участию в деле, от участия в деле уклонился, каких-либо возражений по существу требований СПАО «Ингосстрах», суду не представил.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер исковых требований СПАО «Ингосстрах», как не вызывающий сомнений.

В связи с тем, что истец представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования к ФИО1, а ответчик не представил возражений, обоснованных соответствующими доводами и доказательствами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику ФИО1 – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10059 рублей, в том числе: 5059 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходы на подготовку иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, ИНН

<

***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 135296 рублей 04 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, ИНН

<

***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 135296 (сто тридцать пять тысяч двести девяноста шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, ИНН

<

***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 1059 (десять тысяч пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов.