дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 17 февраля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е., 

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 декабря 2019 года 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в столовой комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде раны на передней стенке грудной клетки слева на уровне 6 ребра в проекции средней ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением 6 ребра и верхней доли левого легкого, сопровождающуюся гемопневмотораксом, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, что 2 декабря 2019 года она, Свидетель №2 и Потерпевший № 1 находились втроем у них в квартире, распивали спиртные напитки. Свидетель №2 лег спать, она пошла в магазин за продуктами. Когда вернулась, Потерпевший № 1 стал её ругать, оскорблять. Она взяла нож со стола, приставила его к телу Потерпевший № 1 с целью припугнуть. Он ей сказал, "раз взяла нож в руки, значит надо бить". Она нанесла ему удар ножом в грудь, после чего пошла в другую комнату к ребенку. Спустя какое-то время вернулась на кухню, у Потерпевший № 1 из раны шла кровь. Затем Потерпевший № 1 разбудил Свидетель №2, они разговаривали, она обработала его рану. Потом приехал фельдшер. 

Когда Потерпевший № 1 лежал в больнице, она его навещала, приносила ему продукты, осуществляла за ним всяческий уход, он её простил, зла на неё не держит. В настоящее время она прошла противоалкогольное лечение. Их дети находятся в 

<

данные изъяты>. 

Расхождение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 объясняет их желанием ей помочь избежать ответственности за содеянное. 

Аналогичные сведения ФИО1 сообщила и в ходе проверки показаний на месте с её участием (л.д. 118-123). В ходе указанного следственного действия ФИО1 описала обстоятельства произошедшего и механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

Суд соглашается с показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия. Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как они стабильны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного следствии, суд считает возможным положить в основу обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который при его допросе в судебном заседании показал, что 2 декабря 2019 года ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 пошла в магазин, когда вернулась, он устроил ей скандал, ругал её. Она подошла к нему с ножом, приставила нож к груди. Поскольку он был пьян, то сам случайно напоролся на нож. После чего ФИО1 выкинула нож, стала звонить в скорую, оказала ему первую медицинскую помощь. Свидетель №2 все это время спал и ничего не видел. Когда Свидетель №2 проснулся, он в это время сидел в спальне на полу, крови у него практически не было. 

Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что описываемые события произошли в период ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушел спать, а они с ФИО1 на кухне продолжили распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в магазин, вернулась минут через 40-50. Он стал её ругать, оскорблять. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударила его ножом в левую сторону груди и сразу вынула нож. Он почувствовал сильную боль, из образовавшейся раны текла кровь. ФИО1 вышла из комнаты, а он лег на пол. Потом ФИО1 зашла обратно в комнату, оказала ему первую помощь. В это время в комнату вошел Свидетель №2, которому они рассказали о случившемся. Он позвонил фельдшеру Свидетель №1, которой рассказал о том, что получил ранение случайно, ремонтируя кухонный уголок. На самом деле он хотел помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. В настоящее время он простил ФИО1, зла на неё не держит, просит её строго не наказывать, так как сам виноват в случившемся (л.д. 77-82, 184-185).

Частично оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что давал такие показания.

Суд соглашается с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, с показаниями свидетеля Свидетель №1, с письменными доказательствами. Указанные показания потерпевший дал непосредственно после совершения преступления, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от потерпевшего каких-либо заявлений не поступало, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу он не имел, о чем свидетельствуют его подписи. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 2 декабря 2019 года в обеденное время он зашел в квартиру к ФИО2, они выпили спиртного, он лег отдохнуть. Когда проснулся в пятом часу, Потерпевший № 1 сидел в спальне, показал ему рану, сказав, что порезался. Потерпевший № 1 взял у него телефон и вызвал скорую, поскольку ему было плохо. Более ему Потерпевший № 1 ничего не рассказывал. ФИО1 ему по этому поводу в тот день ничего не говорила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 2 декабря 2019 года около 10 часов он пришел в гости к ФИО2, они втроем в столовой комнате их квартиры распивали спиртное. Около 12 часов он захотел спать и вышел в другую комнату, проспал около двух часов. Проснувшись около 14 часов, зашел в столовую и увидел на полу лежачего Потерпевший № 1, он стонал, и у него текла кровь. Рядом с ним находилась ФИО1, которая оказывала ему первую помощь. Потерпевший № 1 ему пояснил, что ФИО1 ударила его ножом в грудь. Он поднял футболку и увидел в левом боку ФИО3 колото-резаную рану, из которой шла кровь. ФИО1 подтвердила слова Потерпевший № 1 Он дал Потерпевший № 1 свой телефон, чтобы тот вызвал скорую. Что было дальше, он не знает, поскольку пошел спать дальше (л.д. 94-96, 173-175).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что давал такие показания.

Суд соглашается с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями свидетеля Свидетель №1, с письменными доказательствами. Указанные показания свидетель дал непосредственно после совершения преступления, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля каких-либо заявлений не поступало, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу он не имел, о чем свидетельствуют его подписи. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что 2 декабря 2019 года около ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей поступил звонок об оказании медицинской помощи. По прибытии она увидела лежащего на полу кухни Потерпевший №1, на груди у него была колото-резаная рана, футболка была в крови, он разговаривал, был в сознании. Потерпевший №1 сказал ей, что упал на нож. По обстановке было видно, что отмечался праздник, на столе стояли алкогольные напитки, от присутствующих пахло алкоголем. 

Приведенные показания ФИО1, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1, суд признает объективными, так как они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оснований оговаривать ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения не имеется.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 3 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщила правоохранительным органам о том, что она 2 декабря 2019 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> при помощи ножа нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки (л.д. 6-7); 

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 2 декабря 2019 года, в соответствии с которым при осмотре 

<

адрес>, в кухне обнаружен кухонный нож, в столовой на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, на кухонном уголке обнаружено полотенце и одеяло со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук. Обнаруженные кухонный нож и полотенце изъяты. Смывы вещества бурого цвета с пола также изъяты (л.д. 10-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2 декабря 2019 года, в соответствии с которым при осмотре палаты № хирургического отделения ГБУЗ "Адамовская РБ", расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена мужская толстовка фиолетового цвета с длинными рукавами со следами вещества бурого цвета на груди и повреждением в области груди. Указанная толстовка изъята (л.д. 24-26);

- заключением эксперта № от 9 декабря 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: рана на передней стенке грудной клетки слева на уровне 6 ребра в проекции средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением 6 ребра и верхней доли левого легкого, сопровождающаяся гемопневмотораксом слева (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (удар кухонным ножом), является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от 6 декабря 2019 года, из которого следует, что нож, изъятый 2 декабря 2019 года, изготовлен заводским способом и не является холодным оружием. Данный нож является кухонным ножом общего назначения (л.д. 49);

- заключением эксперта № от 6 декабря 2019 года, из содержания которого следует, что на толстовке, изъятой с места происшествия, имеется одно сквозное повреждение на лицевой стороне левее центральной части. Данное повреждение колото-резаное, могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены мужская толстовка, нож и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д. 70-72).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах. 

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 2 декабря 2019 года, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, где также находился её сожитель Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал высказывать в адрес ФИО1 претензии, оскорблял её грубой нецензурной бранью. В ответ на такое поведение ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудь. В результате нанесенного ФИО1 удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом ФИО1, нанося с помощью ножа удар Потерпевший №1, действовала умышленно, с целью причинения любого вреда, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая и предвидя, что в результате нанесения удара ножом с такой силой, с которой она его нанесла, Потерпевший №1 получит телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и желала причинить это повреждение.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются частично оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия указывал на то, что телесное повреждение ему было причинено ФИО1 в ходе конфликта, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которому ФИО1 и Потерпевший №1 рассказали о случившемся непосредственно после произошедшего, а также показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует орудие преступления – нож, который с учетом его режущих свойств обладает значительными травмирующими свойствами, нанесение потерпевшему удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось в вину, что она совершила данное преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное преступление было совершено с ДД.ММ.ГГГГ. Так, потерпевший Потерпевший №1 при его допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что удар ножом ФИО1 нанесла около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он указать не может. Из распечатки телефонных соединений следует, что звонок о вызове скорой помощи был осуществлен после ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний ФИО1 и оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что между нанесением удара ножом и звонком в скорую помощь прошло определенное время - около 30 минут. Следовательно, преступление ФИО1 было совершено после ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретизация периода совершения преступления не нарушает право подсудимой ФИО1 на защиту и не ухудшает её положения (ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как злоупотребляющая спиртными напитками, её семья состоит на учете в КДН и ЗП и ПДН как неблагополучная, она неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, разведена, но проживает вместе с бывшим мужем – потерпевшим по делу, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, привлечение к уголовной ответственности впервые, прохождение противоалкогольного лечения.

ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств совершения преступления – нанесения удара ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя и привела, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления против личности. Употребляя алкогольные напитки, ФИО1 была осведомлена о последствиях такого состояния для себя и присущих ей стереотипах поведения в данном состоянии. В связи с указанными обстоятельствами совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность виновной, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, её исправление будут достигнуты при назначении ей уголовного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ею совершено тяжкое преступление против личности, данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Также исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда, поскольку ей назначено наказание в виде лишения свободы, имеется риск того, что она скроется от отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, толстовку и марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району, следует на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, толстовку и марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов