№ 2-1059/2025

24RS0004-01-2025-000102-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 20 августа 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ-6317Х9-444000, г/н №, в рамках исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, и автомобиля МАЗ-837810-020, г/н №, в рамках исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>. Вместе с тем, на основании договоров купли-продажи от 

<

дата> данные автомобили принадлежат истцу. Запреты наложены после продажи автомобиля и являются незаконными. Просит отменить наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств запреты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представители третьих лиц ОСП по Центральному району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ООО «АБК», Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю, Инспекция ФНС по Центральному району г. Красноярска, ПАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходи т к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в соответствии с карточками учета транспортных средств, ФИО3 является собственником транспортных средств МАЗ-6317Х9-444000, г/н №, и МАЗ-837810-020, г/н №.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под запретом, на транспортное средство МАЗ-6317Х9-444000, г/н №, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, на транспортное средство МАЗ-837810-020, г/н №, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>.

Вместе с тем, согласно договорам купли-продажи от 

<

дата>, указанные транспортные средства были проданы ФИО3 – ФИО2,

Фактическая продажа транспортных средств подтверждается паспортами транспортных средств, в которые внесены сведения о собственнике ФИО2, на основании договоров купли-продажи от 

<

дата>, заявлениями в Госавтоинспекцию о регистрации транспортных средств, поданных 

<

дата>, однако, в регистрации было отказано по причине отсутствия в ДКП даты выдачи ПТС и СТС, диагностическими картами на транспортные средства от 

<

дата>, договорами аренды автостоянки от 

<

дата>, 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым транспортные средства МАЗ 6317Х9-444-000, г/н №, и МАЗ 837810-020, г/н №, были переданы во временное владение и пользование ООО «ГРУНД» (арендодатель) от ИП ФИО2, (арендатор), что подтверждает факт того, что ФИО2, является собственником вышеуказанных транспортных средств с 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий транспортные средства МАЗ 6317Х9-444-000, г/н №, и МАЗ 837810-020, г/н №, в собственности должника ФИО3 не находились, принадлежали ФИО2,, в связи с чем, данные запреты подлежат отмене, так как препятствуют последнему пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ-6317Х9-444000, г/н №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ-837810-020, г/н №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова