Дело № 2-360/2021 

УИД: 55RS0018-01-2021-000359-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 23.09.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 136,00 рублей на срок до 21.09.2018 под 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.09.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 15.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. За нарушение срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2021 составила: 191 136,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 56 709,17 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 550 220,32 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 15.03.2021; 2 284 075,20 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 15.03.2021. Истцом в добровольном порядке снижена сумма процентов в виде 550,220,32 рублей до 250 000,00 рублей, а также сумма неустойки до 10 000,00 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 191 136,00 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 56 709,17 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 250 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 по 15.03.2021; 10 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 15.03.2021; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 191 136,00 рублей за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 191 136,00 рублей за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на отсутствие возражений относителньо рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 191 136,00 рублей, на срок с 23.09.2013 по 21.09.2018 под 37,60 % годовых (процентная ставка составляет 44,00 % годовых). Сумма ежемесячного платежа 7 921,00 рублей, сумма последнего платежа - 7 484,32 рубля.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и / или уплаты процентов за пользование кредитом клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 191 136,00 рублей и процентов в размере 56 709,17 рублей.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ИКТ Холдинг» (изменение наименования юридического лица с 01.09.2014 на ООО «Финансовый Советник») заключен договор уступки требования (цессии) № №, по которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, в соответствии с которым цедент передает по кредитным договорам права требования, а к цессионарию переходят права по кредитным договорам, указанным в реестре. Из реестра должников видно, что задолженность ФИО2 составляла 247 845,17 рублей, из которых сумма основного долга - 191 136,00 рублей, проценты - 56 709,17 рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО8 договорились о следующем, в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) РСБ-250814-ИКТ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. 

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2019 цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от 09.03.2021, заключенного между ИП ФИО8 и ИП ФИО1, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от 09.03.2021, ИП ФИО8 передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору № от 23.09.2013 в отношении должника ФИО2.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ИП ФИО1, перед которым ФИО2 обязана погасить кредитную задолженность.

Согласно представленного расчета по состоянию на 15.03.2021, ответчик имеет следующую задолженность: 191 136,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 56 709,17 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 550 220,32 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 15.03.2021; 2 284 075,20 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 15.03.2021.

Из текста искового заявления следует, что истец добровольно снижает проценты за период с 30.08.2014 по 15.03.2021 с 550 220,32 рублей до 250 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее задолженности, либо задолженности в ином, меньшем размере, не представила. Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности, с учетом снижения суммы процентов за период с 30.08.2014 по 15.03.2021, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2, обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 2 284 075,20 рублей за период с 30.08.2014 по 15.03.2021. Из текста искового заявления следует, что размер неустойки снижен до 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, период задолженности, размер истребуемой истцом неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей соразмерным и снижению не подлежащим.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, за период с 16.03.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 191 136,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 56 709,17 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 250 000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 15.03.2021; 10 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 15.03.2021 года; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 191 136,00 рублей за период с 16.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 191 136,00 рублей за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 278 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 в размере 507 845 (пятьсот семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 17 (семнадцать) копеек, из них: 

191 136,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

56 709,17 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 

250 000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 15.03.2021; 

10 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 15.03.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 191 136,00 рублей за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 191 136,00 рублей за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Марьяновского муниципального района государственную пошлину в размере 8 278 (восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 22.06.2021.