Гражданское дело №

86RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корчаковой О.Р..,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района», действующего от имени Администрации 

<

адрес> с одной стороны, а также ФИО3 и бывшими на тот момент членами его семьи ФИО1 (женой) и ФИО2 (сын), заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра. На момент заключения договора социального найма указанное жилое помещение имело статус общежития. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении общежитий из состава специализированного жилого фонда» статус общежития отношении указанного жилого ома был прекращен, кроме того была произведена смена нумерации жилых помещений и 

<

адрес> получила номер «101». В ноябре 1998 года квартиросъемщик (ответчик) ФИО3 прекратил проживание в квартире с истцами ФИО1 и ФИО2, с указанного времени, по настоящее время в квартире никто не проживает, имущество ответчика в указанном жилом помещении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Впоследствии, ответчик вступил в новый брак с гражданкой ФИО8, в настоящее время в отношении ответчика ведется исполнительное производство о взыскании алиментов в интересах несовершеннолетних ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным Администрации 

<

адрес> ответчик снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. место жительства ответчика в настоящее время не известно, по сведениям УМВД России по 

<

адрес> в отношении ответчика ОССП по 

<

адрес> заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 1998 года ответчик не осуществляет обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренной частью 3 ст. 67 ЖК РФ, все расходы по содержанию, текущему ремонту и коммунальным платежам несут истцы. ФИО3 в 1998 году добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав с собою свое имущество, с указанного времени не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В 1999 году расторг брак с пользователем жилого помещения ФИО9, с указанного времени в квартире не проживает, вступал в брак и вел совместное хозяйство с другой женщиной-ФИО8 истцы считают, что тем самым ФИО3 отказался от пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, тем самым имеются основания для расторжения договора. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Администрацией 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом, рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, на основании ордера, выданного в 1995 году на имя ФИО3 на одного человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (общежитие), комната № размером 31 м.2.

В 1999 году на вышеуказанное помещение был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, нанимателем которого является ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1 (жена), ФИО2 (сын). 

В 2007 году брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения Сургутского городского суда от 21.06.1999г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПН №.

На основании постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> исключен из состава специализированного жилищного фонда общежития и комнате № присвоен новый №. 

С 2012 года лицевой счет на указанное помещение открыт на имя ФИО3

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 101) ФИО3 не проживает с 1998 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для правильного разрешения спора о признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик от пользования жильем по договору социального найма не отказывался, выехал из жилого помещения в связи с расторжением брака с истцом ФИО1, значится зарегистрированным в данном жилом помещении по настоящее время, в связи с чем, на момент разрешения спора право пользования жилым помещением он не утратил

Также в материалах дела содержится сообщение УМВД России по ХМАО-Югре от 13.12.2018г., согласно которого в заведении розыскного дела в отношении ФИО3 отказано, в связи с тем, что он не является лицом пропавшим без вести. При проверке по учетам было установлено, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности в 2014 и 2015 гг. по линии ГИБДД, обращался в государственные учреждения, в 2012 г. по замене водительского удостоверения, в 2017 г, по замене паспорта, в 2018 г. неоднократно приобретал авиа и ж/д билеты, последняя поездка 04.12.20118г.

Довод истцов в части того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в содержании квартиры, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования и следовательно расторжения договора социального найма. При этом истцы не лишены права предъявить к нему иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Н.Ю. Соболевская