Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

03 мая 2018 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что в результате расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Площадка цеха по производству пентакарбоонильного железа и карбонильных порошков ООО «Синтёз-ПКЖ» (

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Синтез-ПКЖ», выявлены грубые нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 09 апреля 2018г. в 10 часов 00 минут в области промышленной безопасности, а именно, ООО «Синтез-ПКЖ»: 

-не обеспечена защита персонала от воздействия опасных веществ при взрывах, пожарах и других авариях при проведении операций по загрузке порошка КЖ в смеситель поз.№ корп.№, 

-перемещение твердых горючих материалов (порошок КЖ), при загрузке его в смесители, осуществляется способами не исключающими образование взрывоопасных смесей внутри оборудования и коммуникаций,

-технологическая операция по загрузке порошка КЖ из бункера в смеситель выполняется негерметичным способом, не исключающем возможность образования пылевоздушной смеси.

Из материалов дела следует, что грубые нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов привели к возникновению непосредственной угрозы здоровью потерпевшего ФИО1

В отношении ООО «Синтез-ПКЖ», 11.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представители ООО «Синтез-ПКЖ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину предприятия признали, пояснили что указанные нарушения имели место быть. Данные нарушения в скором времени будут устранены. В настоящее время ряд нарушений уже устранено. Просят строго не наказывать, назначить наказание ниже низшего предела.

Главный государственный инспектор Волжско- Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении предприятия составлен в рамках действующего законодательства, вина ООО «Синтез-ПКЖ» доказана материалами дела. Решение о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предприятием ему была оказана медицинская и материальная помощь, просит организацию строго не наказывать.

ООО «Синтез-ПКЖ» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 11.04.2018 г., определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 12.04.2018г., уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом), протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Синтез-ПКЖ», выписку из ЕГРЮЛ, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Синтез-ПКЖ», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Доводы о том, что в настоящее время часть нарушений устранено, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как само по себе устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.9.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание по данной статье с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» перечислить штраф в УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) на р/с 

<

***> банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород БИК 042202001, ИНН 

<

***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, КБК 49811645000016000140, УИН 49852601804368000003, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: п/п ФИО5

Копия верна.

Федеральный судья: ФИО5

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.