Дело №2-2407/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, обязании выдать разрешение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Кстовский городской суд с настоящим административным иском к Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому:

- земельный участок площадью 470+/-8 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

- жилой дом общей площадью 38,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (номер обезличен), находящийся на вышеуказанном земельном участке, расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

Жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве собственности, построен в 1952 году (что подтверждается данными технического паспорта от 20.08.2008г. - копия прилагается) и в настоящее время не пригоден для проживания, имеет неудовлетворительное состояние и требует реконструкции.

Осуществление реконструкции жилого дома является одной из форм распоряжения недвижимым имуществом, в настоящее время использование жилого дома по назначению без проведения реконструкции невозможно.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями от 14.06.2018г. вх.№№718, 719 о выдаче разрешений на реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

19 июня 2018г. административный ответчик отказал в выдаче разрешений на реконструкцию административным истцам, отказы оформлены письмами от 19.0б.2018г. №770, 769. В обоснование отказа ответчик сослался ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 32 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28.03.2018г. №07-01-06/16.

С решениями об отказе в выдаче разрешений на реконструкцию жилого дома административные истцы не согласны, считают их незаконными, нарушающими их права на пользование и распоряжение принадлежащим им жилым домом на основании следующего.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), утвержденным распоряжением администрации Болыиеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 04.06.2018г. №264 (стр.3, 12) земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р.Рахма. 

Учитывая, что планируемая реконструкция будет производиться в периметре существующей застройки («пятно» застройки увеличиваться не будет), ни один из видов запрещенной деятельности в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы при реконструкции осуществляться не будет (распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов и др. в соответствии с ч.15,17 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Положения ст. 32 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области» полностью воспроизводят текст статьи 65 Водного кодекса РФ и не устанавливают дополнительных запретов и ограничений по видам деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Исходя из изложенного, оспариваемые решения административного ответчика не соответствуют действующему водоохранному законодательству, а также нарушают права административных истцов на использование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности жилым домом.

Поскольку заявления о выдаче разрешений на реконструкцию жилого дома поданы административными истцами 14.06.2018г., а принятые решения об отказе в реконструкции незаконны, с учетом положений ч.З ст. 16 Федерального закона РФ от 03.08.2018г. №340-Ф3, административные истцы полагают возможным заявить требования об обязании административного ответчика выдать разрешения на реконструкцию в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018г. - до дня вступления в силу Федерального закона РФ от 03.08.2018г. №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Административные истцы просят признать незаконным решение Администрации Болынеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2018г. №770 об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен);

обязать Администрацию Болынеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области выдать ФИО2 разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.;

признать незаконным решение Администрации Болынеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2018г. №769 об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен);

обязать Администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области выдать ФИО3 разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018г. 

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 15,16,17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"). 

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. 

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому:

- земельный участок площадью 470+/-8 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен);

- жилой дом общей площадью 38,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (номер обезличен), находящийся на вышеуказанном земельном участке, расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями от 14.06.2018г. вх.№№718, 719 о выдаче разрешений на реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

19 июня 2018г. административный ответчик отказал в выдаче разрешений на реконструкцию административным истцам, отказы оформлены письмами от 19.0б.2018г. №770, 769. В обоснование отказа ответчик сослался ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 32 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Большеельнинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 28.03.2018г. №07-01-06/16.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), утвержденным распоряжением администрации Болыиеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 04.06.2018г. №264 (стр.3, 12) земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р.Рахма. 

Вместе с тем, ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ допускает проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Кроме того, судом учитывается, что планируемая реконструкция будет производится в периметре существующей застройки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что запрашиваемое административными истцами разрешение на реконструкцию соответствует виду разрешенного использования земельного участка, исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на реконструкцию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

Разрешая требование административных истцов об обязании ответчика выдать разрешение на реконструкцию, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку выдача разрешения относится к полномочиям органов местного самоуправления, с целью устранения нарушения прав административных истцов суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмтреть заявления ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2018г. №770 об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен);

Признать незаконным решение Администрации Болынеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2018г. №769 об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен);

Обязать Администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 и ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 года). 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: