Дело № 2-1763/2018

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный. С учетом изменения исковых требований просила сохраненить жилой дом общей площадью 70,0 кв. метров, жилой площадью 49,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. В обоснование иска пояснил, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 самовольно, без получения соответствующих разрешений, произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома. К дому возведены пристройки Лит. А 2 и Лит. А3. Реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома произведены без нарушения требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Пристройки к дому возведены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец обращалась в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но получила отказ, поскольку реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство, то есть, самовольно. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2015г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и жилого дома общей площадью 50 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности № выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома заключается в возведении двух пристроек Лит. А2 и Лит. А3, перепланировке основной части Лит. А, перепланировке и переустройстве Лит.А1. Пристройка Лит. А2 одноэтажная, примыкает к задней кирпичной стене Лит.А1 с устройством деформационных швов. В пристройке Лит. А2 размещена ванная. Пристройка Лит. А3 одноэтажная, примыкает к левой рубленой стене Лит.А с устройством деформационных швов. В пристройке Лит. А3 размещены одна жилая комната и прихожая. Перепланировка Лит. А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки. В Лит. А размещены три жилые комнаты. Перепланировка и переустройство Лит. А1 заключается в разборке самонесущей кирпичной стены с левой стороны, переносе ванны в Лит. А2. В Лит. А1 размещены кухня и котельная.

В результате указанных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились общая и жилая площадь жилого дома и по данным технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стали составлять, соответственно, 70 кв.м. и 49,2 кв.м.

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но получила отказ в связи с самовольной реконструкцией жилого дома. 

В соответствии с заключениями филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела надзорной деятельности по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнены без нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», без изменения несущих конструкций и без нарушения СП54.13330.2016 и ВСН 61-89(р), без нарушения норм и правил пожарной безопасности.

Пристройки к дому возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что самовольно произведенные истцом реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома общей площадью 70,0 кв. метров, жилой площадью 49,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 70,0 кв. метров, жилой площадью 49,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.