ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 27 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из серванта, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, обручальное кольцо, золото 585 пробы, весом 5 грамм стоимостью 11 000 рублей и обручальное кольцо, золото 585 пробы, весом 8,61 грамм стоимостью 18 942 рубля на общую сумму 29 942 рубля, принадлежащие ФИО5, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, не заявляющего исковые требования, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате адвокату Соболеву Д.К. в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за три дня.

Приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Расходы по оплате адвокату Соболева Д.К. в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина