Копия

№12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ялуторовского районного суда 

<

адрес> Калинина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

С данным постановлением ФИО3 не согласился, в ходатайстве просит восстановить ему срок для обжалования постановления, а в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

Жалобу мотивирует тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника ФИО2, допущенного к участию на основании ордера. О дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ они не были уведомлены. 

Обращает внимание, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивая, что обжалуемое им постановление получил 30 января 2019 года. 

Защитник ФИО3 – адвокат Романов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника – адвоката Романова А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений ФИО3, материалов дела ФИО3 и его защитником адвокатом Романовым А.А. копия постановления получена 30 января 2019 года (л.д.59).

Жалоба на указанный судебный акт ФИО3 подана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения, изложенного в жалобе указанного лица ходатайства о восстановлении срока обжалования, не имеется, данный срок не пропущен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

На основании ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Романову А.А. поручена защита ФИО3 по делу об административном правонарушении на основании соглашения (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ защитник Романов А.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Последний раз дело было отложено по письменному ходатайству защитника Романова А.А., в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у мирового судьи имелась обязанность уведомить защитника Романова А.А. о месте и времени рассмотрения дела и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом принимались меры к извещению защитника Романова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, не присутствовавшего в суде первой инстанции, является существенным нарушением, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитника Романова А.А., следует признать, что рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО3 правонарушения не подлежат оценке при настоящем рассмотрении, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина